ПРОЯВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТА В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ

Категория «приоритет» в наследственном праве весьма неоднородна, что детерминирует довольно сложное ее восприятие в доктрине и правоприменительной практике. Можно отметить, что «приоритетом» достаточно часто оперируют в цивилистике при исследовании тех или иных проблем наследственного права.

Например, отмечается наличие различных аспектов приоритета, касающихся наследования по завещанию: приоритетного права на наследование лиц, указанных в завещании;[1] приоритета завещания как последней воли наследодателя[2], в том числе как институционного принципа наследования.[3]

В свою очередь, в судебной практике считается, что наследник первой очереди имеет преимущественное право на получение наследства[4] и даже
утверждается о приоритетном праве
на наследство.[5]

Выше изложенное весьма ярко демонстрирует проблематику приоритета в наследственном праве и позволяет определить направления исследования, которое необходимо осуществлять в контексте, как минимум, двух аспектов: (а) выявить случаи проявления приоритета и его ограничения; (б) определить сущность приоритета.

Эмпирический анализ положений книги шестой Гражданского кодекса Украины[6] свидетельствует о том, что существует прио­ритет: в определении правопреемника на основании завещания и его ограничения; приоритет в определении правопреемника на основании закона и его ограничения; приоритет при осуществлении наследственных прав.

І. Приоритет в определении правопреемника на основании завещания и его ограничения

Традиционно он раскрывается путем констатации приоритета наследования по завещанию над наследованием по закону. Он воплощается в том, что наличие завещания, как правило, квалифицируется как юридический факт, препятствующий наследованию по закону. Вместе с тем нельзя с полной категоричностью утверждать, что этот приоритет неограниченный (абсолютный), поскольку существование завещания не в каждом случае обуславливает только наследование по завещанию.

Более того, толкование отдельных положений книги шестой ГК Украины позволяет выделить следующие правовые конструкции, являющиеся ограничением этой разновидности приоритета и, соответственно, влияющие на определение правопреемника.

Приоритет членов семьи над наследниками при сингулярном правопреемстве прав на денежные сумы заработной платы, стипендии, алиментов, иных социальных выплат, начисленные, но не полученные наследодателем (ст. 1227 ГК Украины). Право на получение этих сумм имеют лица, круг которых может не совпадать с наследниками (как по завещанию, так и закону), у которых возникло право на наследование, если у умершего лица есть еще какое-либо имущество, подлежащее наследованию. И только при отсутствии таких лиц или неосуществлении этих прав членами семьи происходит их включение в состав наследства.[7]

Специфика в преемстве прав на получение соответствующих сумм связывается с необходимостью: а) создания условий для охраны имущественных интересов членов семьи, то есть лиц, которые, как правило, проживали вместе с наследодателем и осуществляли общие расходы, в частности и в том случае, когда они не являются наследниками; б) обеспечения возможности перехода прав на получение денежных средств без соблюдения процедуры, предусмотренной ГК Украины для оформления наследства.

В современных условиях применение положений ст. 1227 ГК Украины весьма существенно усложнил Верховный Суд Украины[8], проигнорировав приоритет членов семьи.

В частности, ВСУ указал, что постановлением Кабинета Министров Украины от 30 августа 1999 года № 1596 утвержден Порядок выплаты пенсий и пособия при согласии пенсионеров и получателей помощи через их текущие счета в банковских учреждениях. Средства после зачисления на счет лица стали его собственностью, потеряли свой целевой статус (пенсии, социальных выплат) и приобрели статус вклада. При этом перечисление (выдача) вклада возможно лишь в порядке и способом, определенным законодательством, путем получения наследства наследниками умершего вкладчика.[9]

Таким образом, ВСУ своим выводом по существу ограничил сферу применения ст. 1227 ГК Украины только случаями, когда соответствующие денежные сумы не зачисляются на текущий счет их получателя. В иных же ситуациях, по мнению ВСУ, необходимо применять ст. 1228 ГК Украины.

Отсутствует последовательность у законодателя и относительно обеспечения приоритета в правопреемстве членами семьи, закрепленного ст. 1227 ГК Украины. Например, в проекте Трудового кодекса Украины[10] по непонятным причинам, невзирая на положения ст. 1227 ГК, предлагается регулировать правопреемство прав на денежные суммы, причем противоположным образом. В частности, предусматривается, что: (а) требования относительно заработной платы, гарантийных и компенсационных выплат, которые принадлежали работнику, предъявляются работодателю его наследниками (ч. 1 ст. 103 проекта ТК); (б) в случае смерти работника денежная компенсация за неиспользованные им дни ежегодных трудовых отпусков, а также социального отпуска работникам с семейными обязанностями, выплачивается наследникам, выплачивается членам его семьи, а в случае их отсутствия входит в состав наследства (абз. 5 ч. 3 ст. 248 проекта ТК).[11]

Приоритет распоряжения банку (финансовому учреждению) над завещанием (ст. 1228 ГК Украины). Распоряжение банку (финансовому учреждению) по своей сущности является односторонней сделкой, с помощью которой осуществляется определение юридической судьбы права на вклад. На эту одностороннюю сделку распространяются соответствующие положения ГК Украины о сделках (в частности, о форме, недействительности сделок).



[1]    См.: Долинська М.С. Деякі правові аспекти видачі нотаріусами свідоцтва про право на спадщину на обов’язкову частку в спадщині / М.С. Долинська // Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. – 2011. – Вип. 7. – С. 279.

 

[2]    См.: Орзіх Ю. Спадкування за законом: коментар до законодавства України / Ю. Орзіх // Юридичний вісник. – 2013. – № 2. – С. 98.

 

[3]    См.: Оксанюк Н.М. Класифікація принципів спадкування / Н.М. Оксанюк // Часопис Київського університету права. – 2014. – № 4. – С. 154.

 

[4]    См.: Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2010 у справі № 6-1109св10 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/13146797

 

[5]    См.: Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2011 у справі № 6-8646св11 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/17086553

 

[6]    Далее – ГК Украины.

 

[7]    См.: Крат В.І. Включення до складу спадщини окремих прав та обов’язків / В.І. Крат // Нотаріат для вас. – 2010. – № 1 – 2 (123 – 124). – С. 21.

 

[8]    Далее – ВСУ.

 

[9]    См.: Постанова Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-535цс15 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/45910638

 

[10]  Далее – ТК.

 

[11]  См.: Трудовий кодекс України: проект Закону України від 25.05.2015 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. Законотворча діяльність. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=1658&skl=9

 

Василь КРАТ отримати повну версію статті