ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ ВІД 21.11.2018, СПРАВА № 243/7935/16-Ц [ЩОДО ПОЗОВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ДО ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА]

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2018 року м. Київ справа № 243/7935/16-ц провадження № 61–18384сво18

Верховний Суд у складі Об’єднаної Палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), суддів: Гулька Б.І., Крата В.І., Стрільчука В.А., Червинської М.Є., учасники справи: позивач — публічне акціонерне товариство комерційний банк ХХХХХХ, представник позивача — ОСОБА_2, відповідач — приватний нотаріус Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ХХХХХХ, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ХХХХХХ на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року у складі судді Кузнецова Р.В. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у складі колегії суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В., Груіцької Л.О.,

ВСТАНОВИВ: Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ХХХХХХ звернулося до суду із позовом до приватного нотаріуса Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ХХХХХХ про визнання відмови нотаріуса незаконною і зобов’язання вчинити певні дії. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року, що набрало законної сили, задоволено позов ПАТ КБ ХХХХХХ до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і ПАТ КБ ХХХХХХ надано право продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 Донецької області від свого імені будь-якій особі-покупцеві для задоволення вимог за кредитним договором від 29 листопада 2007 року. Для продажу вказаного житлового будинку і виконання судового рішення банк звернувся до приватного нотаріуса Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ХХХХХХ із заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого цим приватним нотаріусом. Оскільки нотаріусом на підставі статей 8, 53 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, ПАТ КБ ХХХХХХ просило суд визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ХХХХХХ у вчиненні нотаріальних дій та зобов’язати видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 листопада 2007 року.

ВЕРХОВНИЙ СУД отримати повну версію статті