Постанова Дніпропетровського окружного суду від 06.08.2015 у справі № 804/8711/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. Справа № 804/8711/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень суб’єкта владних повноважень та скасування рішення, вимоги і податкового повідомлення-рішення, —

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що відповідачем на підставі документальної планової виїзної перевірки платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 – 31.12.2014 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 – 31.12.2014 були прийняті: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 № Ф-1149/84. У разі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 47 834 грн. 72 коп.; рішення від 08.07.2015 р. № 0020701703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів не нарахованого єдиного внеску на суму 7 915 грн. 78 коп.; податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 р. № 0020741703 на збільшення суми грошового зобов’язання на суму 510 грн.

Позивач вважає дії податкового органу протиправними, а винесені рішення, вимога та податкове повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню. За таких обставин позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

визнати відсутність повноважень Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення планової документальної перевірки самозайнятої особи — приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1;

визнати відсутність повноважень відповідача щодо перевірки правильності нарахування та утримання єдиного соціального внеску самозайнятою особою — приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1;

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 р. № Ф-1149/84У зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 47834,72 грн.;

скасувати рішення від 08.07.2015 р. № 0020701703 про застосування штрафних санкцій на суму 7 915,78 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 р. № 0020741703 щодо санкцій на суму 510 грн. за неподання податкової звітності про суми доходів, сплачених позивачем фізичній особі — підприємцю за надані нею послуги (за формою 1 ДФ).

Позивач та її представники заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що надали суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечували проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення в яких зазначив, що за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року самозайнята особа ОСОБА_1  здійснювала незалежну професійну діяльність приватного нотаріуса. Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, регламентується статтею 178 ПК України. При проведенні перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено, що записи у Книзі за підсумками робочого дня не здійснювались, а виконувались виключно за підсумками отриманого доходу звітних років (2012 рік, 2013 рік та 2014 рік відповідно). За результатами перевірки в порушення п.178.6 ст. 178 ПК України встановлено неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., для яких Законами України встановлено обов’язкову форму.

Відповідачем також зазначено, що самозайнятою особою ОСОБА_1 було надано відомості у податкових розрахунках за формою № 1 ДФ за І–IV кв. 2012 р., за І–IV кв. 2013 р. та за І–IV кв. 2014 р. не у повному обсязі, а саме: до податкових розрахунків не включені відомості про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків — фізичної особи — підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4), а саме: суми виплаченої орендної плати, що порушенням п.п. 49.18.2,  п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України. Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено заниження єдиного внеску на загальну суму 47 834,73 грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 3 389,12 грн., за 2013 рік на суму 24544,8 грн. та 2014 рік на суму 19 900,80 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

отримати повну версію статті