ФІНМОНІТОРИНГ ТА НОТАРІАЛЬНА ДІЯЛЬНІСТЬ (ДУМКИ В ГОЛОС ПРАКТИКУЮЧОГО НОТАРІУСА)

Володимир МАРЧЕНКО,
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, шеф-редактор науково практичного журналу «Мала енциклопедія нотаріуса», академік Академії нотаріату України
ФІНМОНІТОРИНГ ТА НОТАРІАЛЬНА ДІЯЛЬНІСТЬ
(ДУМКИ В ГОЛОС ПРАКТИКУЮЧОГО НОТАРІУСА)
Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (далі – Закон) на час написання цього матеріалу не має підзаконних нормативних актів (як і будь-який «новий» законодавчий акт, що набув чинності), і нотаріуси змушені самостійно займатися вигадуванням можливого розвитку подій.
Але варто відзначити, що ми (нотаріуси) мудрішаємо, і вже перелякано не «вішаємо» на себе невластиві нотаріусам обов’язки.
1. Почну з головного питання, а саме, коли нотаріус змушений стати активним учасником фінмоніторингу, і процитую такі тези:
«Для нотаріусів, як спеціально визначених суб’єктів, Закон передбачає особливості для подання інформації Держфінмоніторингу.
Так, нотаріуси не повідомляють Держфінмоніторинг про свої підозри щодо фінансових операцій, якщо така інформація стала для них відома за обставин, що є предметом таємниці вчинюваних нотаріальних дій, крім оформлення договорів купівлі-продажу нерухомості на суму понад 400 тис. грн.
При цьому нотаріуси подають до Держфінмоніторингу інформацію про фінансові операції у випадках, якщо є підстави вважати, що вони є підозрілими або такими, що можуть бути причетними до легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом. Тобто автоматичного звітування для нотаріусів Закон не передбачає, лише за наявності відповідних підозр ці суб’єкти направляють повідомлення до Держфінмоніторингу.
Водночас, якщо до нотаріуса звертається особа, яка є в переліку осіб, які пов’язані з провадженням терористичної діяльності, або щодо яких застосовані міжнародні санкції (розміщений на сайті Держфінмоніторингу), то інформація про проведення такою особою фінансової операції негайно подається до Держфінмоніторингу.
Окремі особливості забезпечення здійснення фінансового моніторингу нотаріусами
Для нотаріусів Закон передбачив спрощений механізм здійснення фінансового моніторингу.
Зокрема, нотаріуси не встановлюють правила, не розробляють програми проведення фінансового моніторингу, не призначають відповідальних працівників за проведення фінансового моніторингу, як це передбачено для певної категорії інших суб’єктів.
Крім того, нотаріуси звільнені від обов’язку здійснювати управління ризиками, здійснювати відстеження (моніторинг) фінансових операцій клієнта, операції якого стали об’єктом фінансового моніторингу.» (08.09.2010 Офіційний веб-сайт Державного комітету фінансового моніторингу України. http://www.sdfm.gov.ua/news.php?news_id=1630&lang=uk «Інформація для нотаріусів про окремі нововведення в сфері протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму»).
У зв’язку з цим варто додатково звернути увагу на те, що на відміну від усіх інших серйозних актів у Прикінцевих положеннях цим фінмоніторінговим Законом до Закону України «Про нотаріат» у ст. 8 змін внесено не було. Отже, немає підозри – немає і повідомлення.
Також потрібно відзначити, що нотаріуси – це спеціально визначені суб’єкти фінмоніторингу (п. п. «г» п. 8 ч. 2 ст. 5), тобто не просто суб’єкти фінмоніторингу, а спеціально визначені такі суб’єкти
Читаємо далі:
– ч. 2 ст. 6: суб’єкт первинного фінансового моніторингу (будь-який) зобов’язаний:
– п. п. 22 ч. 2 ст. 6: виявляти фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу відповідно до ст. 15 цього Закону, а вже у ч. 6 цієї ж ст. 6 зазначено, що положення п. 22 ч. 2 ст. 6 не поширюються на спеціально визначених суб’єктів первинного фінансового моніторингу, крім суб’єктів, зазначених у п. п. «в» п. 8 ч. 2 ст. 5 (тобто п. 22 ч. 6 ст. 6 стосується тільки тих спеціально визначених суб’єктів первинного фінансового моніторингу, які є суб’єктами господарювання, які проводять лотереї та азартні ігри, у тому числі казино, електронне (віртуальне) казино).
Виходячи з наведеного, у нас, як спеціально визначених суб’єктів фінансового моніторингу, немає такого обов’язку (згідно з п. 22 ч. 2 ст. 6), як виявляти фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу відповідно до ст. 15 цього Закону, тобто ст. 15 Закону для нас не актуальна.
2. Друге проблемне питання сьогодення – це

Володимир МАРЧЕНКО отримати повну версію статті