УХВАЛА 8 вересня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Гапоненко А.П. при секретарі Омельчук С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного прокурора Київської області до приватного нотаріуса ………………………………………………… про визнання дій нотаріуса протиправними, –

Про задоволення клопотання приватного нотаріуса про те, що виходячи із норм діючого КАС та ЦПК України нотаріуси не є особами, прав і обов’язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, відповідно не можуть бути сторонами в цих справах. Враховуючи, що приватний нотаріус не може бути стороною у справі за адміністративним позовом, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
УХВАЛА
8 вересня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Гапоненко А.П. при секретарі Омельчук С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного прокурора Київської області до приватного нотаріуса ………………………………………………… про визнання дій нотаріуса протиправними, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, яким просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ……………………….. про накладення арешту на приміщення, розташованого по вул. Соборній, 51 у м. Фастові Київської області та внесення записів до єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 7150885 від 08.05.08 та № 7184017 від 14.05.08. та зобов’язати приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ………………….. внести відповідні зміни та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна вказані записи про накладення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна розташованого по вул………………… у м. Фастові Київської області.
До початку судового розгляду зазначеного позову по суті розглянуто письмове клопотання відповідача у справі приватного нотаріуса …………………. про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що приватні нотаріуси не можуть бути відповідачами по адміністративному позову, яке повністю підтримала її представник ……………………
Представник позивача заперечує проти задоволення зазначеного клопотання відповідача посилаючись на те, що в даному випадку оскаржуються дії приватного нотаріуса як державного реєстратора, який діє на підставі Наказу Міністерства Юстиції-України «Про єдиний реєстр заборони відчуження нерухомого майна» і відповідно виконує функції посадової особи, що витікає із суті Наказу, але в ньому це прямо не зазначено.
Представники третьої особи ………………. також заперечують проти задоволення зазначеного клопотання відповідача, підтримали позицію представника позивача і вважають, що даний позов повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Представники третіх осіб Фастівської міської ради та ТОВ …………… в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників судового процесу вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. З КАС України відповідачем по адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В ч. З ст. 50 зазначеного кодексу вказано, що відповідачем у адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Виходячи із норм діючого КАС та ЦПК України нотаріуси не є особами, прав і обов’язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, відповідно не можуть бути сторонами в цих справах.
Справи за скаргами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчиненні розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Крім цього, приватні нотаріуси не перебувають у штаті державного органу і організують свою діяльністю самостійно, не виконують здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, а також не здійснюють функції представників влади і відповідно не можуть бути суб’єктами владних повноважень, що виключає можливість бути стороною у справі адміністративного позову.
Враховуючи, що приватний нотаріус не може бути стороною у справі за адміністративним позовом, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 157 ч.І п. 1 КАС України суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного прокурора Київської області до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу …………………про визнання дій нотаріуса протиправними закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарга на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

отримати повну версію статті