О РЕГУЛИРОВАНИИ ЧИСЛЕННОСТИ НОТАРИУСОВ (сравнительно-правовой анализ)1

В. В. ЯРКОВ,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии
И. Г. МЕДВЕДЕВ,
кандидат юридических наук, доктор права (Франция)
С. С. ТРУШНИКОВ,
кандидат юридических наук, магистр права (LL M, Берлин)
О РЕГУЛИРОВАНИИ
ЧИСЛЕННОСТИ НОТАРИУСОВ
(сравнительно-правовой анализ)1
В последнее время в рамках работы по дебюрократизации системы государственного устройства стали активно обсуждаться проекты по либерализации доступа к занятию нотариальной деятельностью. По мнению их авторов, дебюрократизация и снятие административных барьеров в нотариальной деятельности должны вести к ликвидации системы регулирования численности нотариусов (numerus clausus), с целью обеспечения свободного доступа к осуществлению нотариальной профессии любого лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями. По существу, авторы законопроекта предлагают ввести заявительный порядок доступа к осуществлению публично-правовой, нотариальной деятельности.
Представляется, что последствия такого решения недостаточно продуманы и могут привести в основном к негативным последствиям.
Во-первых, неограниченный доступ к занятию нотариальной деятельностью будет способствовать концентрации нотариусов в крупных городах, в которых в силу повышенной деловой активности возможно получение больших доходов, и одновременно — к недостатку нотариусов в сельской местности. В свою очередь, подобное положение приведет в итоге к конкуренции в среде «городских» нотариусов и к невозможности или затруднительности получения юридической помощи нотариуса на селе. Первое — несовместимо с публичным статусом нотариальной профессии, необходимостью обеспечить равное отношение нотариуса к обращающимся к нему лицам, а также с возможностью гарантирования соблюдения общего интереса. Безусловно, что в условиях неизбежной конкуренции нотариусы будут стремиться к использованию выгод и преимуществ, выделяющих их из массы коллег по профессии, что подрывает уже единые стандарты нотариального производства на всей территории страны и ставит под угрозу полное признание и защиту субъективных прав, основанных на нотариальном акте, приведет к повышению коррупционных рисков. Второе — делает невозможным реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и обеспечение социального равенства между сельским и городским населением, ставя их изначально в неравные условия.
Во-вторых, реализация данных предложений приведет к отказу части нотариусов от совершения нотариальных действий с низкой доходностью (например, ведение наследственных дел) или действий, по которым заинтересованные лица освобождены от уплаты нотариального тарифа. Таким образом, будет подорвано осуществление фундаментальной публично-правовой обязанности нотариуса, в соответствии с которой он не может отказать заинтересованным лицам в совершении законных нотариальных действий. Постановка решения вопроса о совершении или не совершении конкретного нотариального действия в зависимость от усмотрения самого нотариуса, выгодности такого акта или других субъективных критериев размывает в принципе специфику нотариальной деятельности, его публично-правовую основу.
В-третьих, плавающее число нотариусов сделает невозможным эффективный контроль за их профессиональной деятельностью и существенно затруднит их самоорганизацию в единое нотариальное сообщество.
С учетом особого публично-правового статуса нотариальной профессии и нотариальной деятельности в подавляющем большинстве стран с нотариатом латинского типа , включая Россию, доступ к профессии нотариуса обусловлен дополнительными, повышенными по сравнению с другими юридическим профессиями, требованиями. Рассмотрим их подробнее на примере ряда европейских стран с более детальным анализом для Германии и Франции.

МЕДВЕДЕВ И.Г. отримати повну версію статті