ЗАВЕЩАНИЕ В ПОЛЬЗУ ЖИВОТНЫХ ИЛИ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОПЕКУНА ДЛЯ УХОДА ЗА ЖИВОТНЫМ В ФОРМЕ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ВОЗЛОЖЕНИЯ

ОЛЬГА РОЗГОН,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина
ЗАВЕЩАНИЕ В ПОЛЬЗУ ЖИВОТНЫХ ИЛИ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОПЕКУНА ДЛЯ УХОДА ЗА ЖИВОТНЫМ В ФОРМЕ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ВОЗЛОЖЕНИЯ
В последнее время все чаще может возникнуть ситуация, когда лицо желает составить завещание в пользу животных, а сами животные объявляются наследниками, т. е. субъектами наследственных (гражданско-правовых) отношений.
В литературе на этот счет высказываются порой очень неординарные мнения, хотя и не лишенные определенной логики.
Прежде всего, животные — биологические объекты, которые относятся к фауне: сельскохозяйственные, домашние, дикие, в том числе домашняя и дикая птица. Домашние животные — собаки, коты и другие животные, которые на протяжении продолжительного исторического периода традиционно содержатся и разводятся человеком, а также животные видов или пород, искусственно выведенных человеком для удовлетворения эстетичных нужд и нужд в общении, которые, как правило, не имеют жизнеспособных диких популяций, которые состоят из особей с аналогичными морфологическими признаками, и существуют продолжительное время в их естественном ареале .
Подобные сообщения и случаи порождают в сознании людей уверенность, что животных можно назначить наследниками, но на самом ли деле это так? С одной стороны, ни в одной стране мира животные не являются участниками имущественных отношений, не могут быть носителями права собственности, быть авторами, нести имущественные обязанности и отвечать по ним. Но при условии, что речь идет о животных как таковых.
Первые животные, получившие от хозяев наследство, появились в конце XIX века. Ими стали дворняга Серко в России (ей купчиха Мария Леонтьева из Углича завещала более ста тысяч рублей в деньгах, золоте и недвижимости) и датский дог Тигр, получивший в наслед¬ст¬во от французского барона де Жуара 150000 франков. Родственники пытались отсудить у собачек наследство, но безуспешно. И российская двор¬няга, и дог до конца своих дней купались в золоте. На могиле Тигра поставили памятник стоимостью в тысячу франков. А остальные деньги собак перешли государству.
Наследство лабрадора по кличке Флосси составляет недвижимость на сумму 3 млн. долларов США. Таким способом его решила отблагодарить Дрю Бэрримор за то, что он спас ее во время пожара. Бордер колли Кейт и Тина после смерти своей хозяйки получили ее дом, а так же 1000000$. Леона Хелмсли оставила своей мальтийской болонке 12 млн. долларов США. Пудель Тоби унаследовал 30 млн. долларов США от своего отца, которому в свою очередь эта сумма досталась от нью-йоркской светской львицы Эллы Вендель.
Самая богатая собака в мире, занесенная в книгу рекордов Гиннесса, живет в Италии и откликается на кличку Гюнтер IV. Состояние этой немецкой овчарки на сегодня оценивается в 372 миллиона долларов. А денежки достались Гюнтеру от его отца ― Гюнтера III: тот настолько сумел пленить свою хозяйку графиню Карлотту фон Либенштайн, что она оставила ему все, чем владела. Жизнь нынешнего собст¬венника миллионов ― Гюнтера IV ― похожа на фарс, во всяком случае, она красноречиво говорит о своеобразном чувстве юмора собачьего опекуна. Так, у овчарки есть собственный BMW с откидным верхом и вилла во Флориде — купленная в 2000 году у… Мадонны.
Житель американского города Коламбус Джонатан Джексон поручил выстроить обще¬житие для кошек с удобными спальнями, столовой, библиотекой и концертным залом, в котором кошки могли бы наслаждаться музыкой, и удобной крышей для прогулок.
Из знаменитостей кардинал Ришелье завещал все имущество своим четырнадцати котам. Солист английской группы «Queen» Фреди Меркьюри также оставил значительную часть многомиллионного наследства любимым кошкам. Кошки актрисы Берил Рейд после ее смерти получили дом стоимостью 1,8 млн. долларов США.
Британский издатель Майлз Блэкуэлл сделал самую обычную курицу наследницей его состоя¬ния в 18 млн. долларов США.
Всемирно известный американский певец Майкл Джексон назначил своим наследником свою любимую обезьяну. Шимпанзе по кличке Калу унаследовал все состояние своей хозяйки ― Патрисии О’Нил, в девичестве Кавендиш, дочь графини Кенмор, в размере 74 млн. евро. Жительница Копенгагена оставила свое состояние ― 30 тысяч долларов ― шестерым шимпанзе.
Хозяйка черепахи Сильверстоун, Кристина Фойл, оставила ей наследство в размере 200000$. А вот 52-летняя черепаха по кличке Большой Тоби была любимицей миллионера Дональда Мосса. Умирая, он завещал пресмыкающемуся $100 тыс.
С другой стороны, тот или иной правопорядок может признавать животных лицами, используя такой излюбленный юристами метод законодательной техники, как фикция. Так, например, известный миллионер и кинопродюсер Роджер Доркас все свое имущество, оцениваемое в 65 млн. долларов, завещал любимому псу Максимилиану и лишь 1 цент жене (актрисе Уэнди Дитрих Доркас). После смерти мужа миссис Доркас обратилась с иском в суд о признании завещания незаконным, который был отклонен, поскольку суд посчитал, что, во-первых, миллионер имел полное право распорядиться своими деньгами, как считал нужным, а во-вторых, оставив жене 1 цент, «позаботился о ней в той мере, в которой считал необходимым». Оказалось, что Максимилиан и при жизни хозяина был вполне обеспеченным лицом (!), поскольку на его имя Роджер Доркас открыл счет в банке, а когда пришло время платить налоги, потратил немало средств и сил на то, чтобы выправить псу настоящие, человеческие документы. Миссис Доркас ничего не оста¬валось, как добиться в суде права вступить в законный брак с Максимилианом, который, согласно имевшимся документам, был почти человеком ― с номером социального страхования, номером налогоплательщика и т. д. Суд не нашел никаких законов, препятствовавших вступлению миссис Доркас в повторный брак с подобным «лицом». Одновременно Максимилиан был признан недееспособным, а его новая жена была назначена опекуном всего имущест¬ва. Недавно миссис Доркас овдовела вторично, правда, во второй раз ее супруг составить завещание уже не смог…
Однако в завещании «прямо» реализовать это желание невозможно, поскольку домашнее животное не принадлежит ни к одной из категорий субъектов, в пользу которых может быть составлено завещание. Анализ норм наследственного законодательства не позволяет вести речь о наследнике животного.
Им присваивают имена, но не наделяют субъек¬тивными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иному животному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними .
Данную проблему можно решить именно с помощью установки в завещании соответствующих обязанностей, то есть возложения. Так, на законодательном уровне впервые санкционирована такая разновидность завещательного возложения, как обеспечение содержания домашних животных (механизм завещательного возложения, а не завещательного отказа использован ввиду того, что животное ― не субъект права, а его объект).
Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними или обязанность организовать приют для бездомных животных.
Завещательное возложение должно быть указано в завещании, поскольку вне рамок завещания любое адресованное наследнику подобное возложению требование будет лишь пожеланием. Завещательное возложение является односторонне обязывающей сделкой . Это суждение не может противоречить самой природе завещания, оставаясь частью завещательного распоряжения.
Надо сказать, что законодательство советского периода не знало таких возложений. Представляется, и не без оснований, что это является заимствованием из наследственной практики стран англосаксонского права, сложившегося под влиянием традиций и общественного менталитета. Действительно, обращаясь к практике западных государств, нередко можно встретить примеры составления многомиллионных завещаний в пользу любимого питомца.
Однако, как можно предположить, речь здесь идет не о таком широком понимании круга возможных наследников (субъектов наследст¬венного правопреемства) в законодательстве, а, скорее, о довольно широком представлении принципа «свободы завещания», границы которого обозначены весьма поверхностно.
Кроме того, в США существуют организации, которые специализируется на оказании финансовых услуг животным.
Уже 40-й штат США, а именно Мэриленд, на законодательном уровне принял решение о возможности завещания средств на уход за домашними животными. В итоге появляются «наследственные» фонды. По закону для домашних питомцев после смерти хозяина назначается постоянный опекун, который получает средст¬ва на ветеринарный уход, питание и услуги «компаньона» для собаки. Данный закон еще раз подчеркивает, что домашние животные во многих семьях становятся полноценными членами семьи.
Остается непонятным только один вопрос, может ли домашнее животное получить больше, чем члены семьи Homo Sapiens?.. Это суды рассматривают в своей практике. Суды в США крайне редко отменяют завещания в пользу животных, ведь главным аргументом, по которому может быть оспорено завещание, является давление на завещателя.
Недавно американское общество всколыхнул инцидент ― миллиардерша потребовала завещать своей болонке десять миллионов долларов. Но этого не дали сделать именно обиженные родственники. С тех пор, чтобы завещать нажитое имущество любимому животному, надо указать в тексте завещания опекуна животного. Именно он будет распоряжаться оставленной суммой в интересах четвероногих друзей. Но родственникам умершего дали право обжаловать оставленную сумму.
Действительно, за границей довольно часто собственники собак включают в свои завещания домашних животных в качестве наследников. По нашему законодательству такая возможность исключена. В России и в Украине пока нет животных-миллионеров. Как правило, суды встают на сторону родственников усопших. Однако поскольку законодательство не предус¬матривает даже возможности составлять завещания в пользу животных, достаточно найти опекуна для своего питомца и оформить наследство на него.
По законодательству Украины в завещании с возложением обязанностей в отношении имущества наследников завещатель вправе указать цель, с которой данное имущество должно быть использовано. Так, в ч. 2 ст. 1240 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) указано, что завещатель может опре¬де¬лить обязанностью наследника, который согласится на принятие наследства, направить определенные действия на достижение общест¬венно полезной цели.

Ольга РОЗГОН отримати повну версію статті