Нотаріусам України
Шановні колеги!

Нещодавно нотаріат України прийнято до Міжнародного союзу Латинського нотаріату. Це важливий крок уперед. З одного боку, ми відчуваємо себе повноправними членами потужної міжнародної організації, що включає і наш національний нотаріат. З іншого боку, таке рішення накладає на нас обов’язок привести структуру органів управління Нотаріальної палати України (далі — НПУ) у відповідність до норм Міжнародного союзу нотаріату.
4 грудня 2013 року Рада Нотаріальної палати України призначила на 10 січня 2014 року позачерговий З’їзд нотаріусів України. З нагоди цієї події виникла потреба поділитися з Вами окремими тезами щодо мого бачення програми побудови нашого самоврядування, і цю розмову є доцільним прив’язати до тексту нової редакції Статуту НПУ.
Чому саме так?
Мабуть, тому, що Статут є одночасно і програмою, і дорожньою картою розвитку НПУ!
1. Головна помилка діючої зараз структури НПУ — це відсутність самоврядування на місцях. Йдеться про необхідність створення в Автономній республіці Крим, усіх областях і в містах Києві та Севастополі відділень (регіональних палат) НПУ, що буде, в свою чергу, надавати гарантію рівних можливостей доступу нотаріусів до професійного самоврядування.
Представництво НПУ в областях — запорука тісного зв’язку керівництва з рядовими членами НПУ. Попередній досвід показав, що за відсутності регіональних структур неможливо забезпечити «зворотній зв’язок», і в результаті керівництво НПУ живе своїм життям, а рядові члени залишаються зі своїми проблемами наодинці.
Керівний склад регіональних палат повинен обиратися за тими самими принципами, які будуть встановлені і для керівних органів НПУ.
Суттєвою проблемою, яка на сьогодні ускладнює створення регіональних палат, є вже створена за принципом «зверху» НПУ. На мою думку, все повинно бути навпаки, але ми в цьому випадку є заручниками ситуації.
Також з тих же підстав суттєвою проблемою є і визначення представництва до Ради НПУ за регіональним принципом. Логічним було б їх обирати та делегувати за рекомендацією регіональних палат, але на сьогодні маємо те, що маємо. Із цього потрібно максимально безболісно та демократично знаходити вихід.
2. Виконавчим органом НПУ є Рада.
Щоб забезпечити представництво усіх областей, Рада має складатися з представників від кожної області (по одному представнику). Таким чином буде враховано думку кожного регіону при прийнятті будь-якого рішення Ради.
З метою дотримання адміністративно-територіальної (демографічної) рівноваги до складу Ради повинні додатково увійти ще 2–3 представники від м. Києва (оскільки один район м. Києва має таку ж кількість нотаріусів, як, наприклад, Донецька, Львівська або Харківська області).
Рада є визначальним керівним органом, а президент НПУ — координатором цих процесів.
3. Президентом НПУ на час обрання має бути практикуючий нотаріус (п. 25.2 Статуту МСЛН).
Президент виступає гарантом єдності палати, виконує представницькі функції, є координатором та адміністратором процесу самоврядування.
Повноваження президента полягають у забезпеченні виконання рішень З’їзду нотаріусів та Ради НПУ. Попередній досвід довів, що обрання президента НПУ повинно здійснюватися з числа практикуючих нотаріусів (з досвідом нотаріальної практики не менше 10 років) на демократичній основі шляхом таємного голосування.
4. Рада старійшин — консультативний, дорадчий орган, джерело політичної та наукової думки, «розум, честь і совість»; її завданням є також формування довгострокової перспективи розвитку нотаріату, взаємозв’язок з міжнародним нотаріатом. Рада старійшин має обиратись із числа нотаріусів з досвідом роботи понад 25 років, які користуються авторитетом серед нотаріусів, зробили вагомий внесок у розвиток нотаріату в Україні. На перший термін в порядку виключення (враховуючи молодість незалежного нотаріату України), можливо, є доцільним в Раду старійшин обрати нотаріусів з 15–20-річним досвідом нотаріальної практики. Їх досвід, авторитет та мудрість слугуватимуть напрацюванню єдиної нотаріальної практики та вибудові самоврядування. Рада старійшин НПУ очолюється президентом НПУ, якому допомагає в роботі віце-президент (віце-президенти).
Як правило, Рада старійшин НПУ збирається на чергову сесію два рази на рік, причому перший раз — на початку другого кварталу разом з Радою НПУ, а вдруге — напередодні З’їзду.
На позачергову сесію Рада старійшин НПУ збирається з ініціативи президента НПУ, З’їзду або на прохання третини його членів. Порядок денний засідань готується президентом спільно з Радою НПУ.
5. Вищим органом нотаріального самоврядування є З’їзд нотаріусів України, який скликається Радою НПУ не рідше одного разу на рік і правомочний вирішувати будь-які питання діяльності НПУ.
Рішення на З’їзді приймаються нотаріусами України або їх уповноваженими делегатами.
Позачерговий З’їзд нотаріусів України скликається за ініціативою Ради НПУ або на вимогу не менш як 500 (п’ятисот) членів НПУ.
Вимога про скликання позачергового З’їзду нотаріусів України підтверджується підписами усіх ініціаторів проведення З’їзду до Ради НПУ з зазначенням мотивів проведення З’їзду, П.І.Б. ініціаторів проведення З’їзду, номера Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та порядку денного З’їзду.
Рада НПУ зобов’язана не пізніше 15 діб від дати отримання вимоги про скликання позачергового З’їзду нотаріусів України призначити дату проведення З’їзду. Дата проведення З’їзду повинна бути визначена в строк не пізніше двох місяців від дати отримання вимоги про призначення позачергового З’їзду нотаріусів України. Як Ви бачите, в цьому питанні ми передбачили максимально зрозумілу процедуру з чітко визначеними термінами.
І що найголовніше — надається реальна можливість контролю з боку нотаріальної спільноти.
6. Проведення З’їзду один раз на рік тісно пов’язано з принципом визначення розмірів членських внесків!
На нашу думку, розмір членських внесків необхідно встановлювати кожного року, керуючись економічними розрахунками на виконання програм та завдань.
Не повинна працювати система «вигадування» розміру членських внесків за принципом «как карта ляжет», членські внески повинні визначатися витратною частиною на реалізацію затверджених планів на майбутній рік.
7. Також необхідно передбачити обов’язковість щорічного публічного звіту щодо доходів та витрат НПУ. Таким чином, кожний нотаріус буде мати чітку картину, як і куди НПУ витрачає його членські внески.

Пам’ятаючи закон бюрократа, що більше 2–3 сторінок тексту вже не сприймаються, я на цьому зупиняюсь і пропоную перейти до аналізу та конструктивного коментарю проекту нової редакції Статуту НПУ.
Також потрібно врахувати, що Статут — це живий організм, головні принципи якого закладаються відразу як фундамент, а «надбудова» повинна розвиватися і за необхідності змінюватися на вимогу часу!
P.S. Якщо коротко, то я пропоную замінити одноособове президентське керування НПУ на нотаріальне самоврядування.

З повагою
нотаріус Володимир Марченко
09 грудня 2013

Нотаріусам України
Шановні колеги!

04.12.2013 на засіданні Ради Нотаріальної палати України (далі — НПУ) прийнято рішення про проведення позачергового З’їзду НПУ 10.01.2014. За ініціативою знизу завдяки Вашій підтримці навіть після отримання неодноразових відмов нам вдалося змусити діюче керівництво НПУ оголосити позачерговий З’їзд нотаріусів України. Ми переконалися, що голос кожного практикуючого нотаріуса може бути не тільки почутий, а й може стати вирішальним при прийнятті доленосних рішень щодо майбутнього нотаріату України.
По-перше, хочу подякувати всім, хто не залишився байдужим до долі нотаріального самоврядування в Україні і підтримав своїм підписом ініціативу позачергового З’їзду нотаріусів України.
Але заспокоюватись, святкувати перемогу зарано. Президент та Рада НПУ все одно виявилися непослідовними та не включили до порядку денного питання про можливе дострокове відкликання з посад президента, Ради НПУ та інших виборних органів НПУ, хоча ми неодноразово наголошували на тому, що згідно зі ст. 16 Закону України «Про нотаріат» не нотаріус не міг бути обраний президентом НПУ.
Також, продовжуючи сумну традицію, президент та Рада НПУ знову приховують від нотаріусів оригінальний текст Протоколу засідання Ради НПУ від 04.12.2013, а замість цього на офіційному сайті НПУ виклали вільний його переказ з певними коментарями і до того ж зробили це анонімно — авторство і підпис під повідомленням відсутні.
Відповідно до Статуту НПУ кожний член НПУ має право одержувати інформацію про діяльність НПУ, зокрема з офіційного веб-сайту НПУ, тому вимагаю викласти на офіційному сайті НПУ повну скановану копію Протоколу засідання Ради НПУ від 04.12.2013, без виключень та купюр.
Також вимагаю викласти на офіційному сайті НПУ скановані копії Протоколів усіх попередніх засідань Ради НПУ без виключень та купюр!
На сьогодні зібрано близько двох тисяч підписів нотаріусів про вимогу скликання позачергового З’їзду (збір був практично зупинений Протоколом Ради НПУ № 6 від 07.11.2013 про оголошення позачергового З’їзду). Нотаріуси вимагають включення у порядок денний З’їзду певного кола важливих питань щодо самоврядування.
Керуючись п. 5.2 ст. 5 Статуту НПУ: «З’їзд нотаріусів України правомочний вирішувати будь-які питання діяльності НПУ», вважаю за доцільне при обранні делегатів на позачерговий З’їзд нотаріусів України уповноважити їх звернутися до З’їзду з пропозицією (вимогою) включення до порядку денного таких питань:
1. Вирішення на З’їзді нотаріусів України питання про визнання нелегітимним рішення Ради НПУ в частині, де члени Ради НПУ, Інспекції з питань професійної відповідальності нотаріусів НПУ та Ревізійної комісії НПУ визначені делегатами позачергового З’їзду нотаріусів України поза встановленою квотою.
Таке рішення Ради НПУ є прямим порушенням демократичних принципів Міжнародного союзу нотаріату та норм представництва.
Таким чином, керівництво НПУ безпідставно нав’язує нам 35 осіб делегатів, кількість яких перевищує норму делегування від кожної окремо взятої, зокрема, Автономної Республіки Крим, Вінницької області, Волинської області, Житомирської області, Закарпатської області, Запорізької області, Івано-Франківської області, Київської області, Кіровоградської області, Луганської області, Миколаївської області, Полтавської області, Рівненської області, Сумської області, Тернопільської області, Херсонської області, Хмельницької області, Черкаської області, Чернівецької області, Чернігівської області та м. Севастополя.
Кожний делегат представлятиме на з’їзді 10 практикуючих нотаріусів свого регіону, а кого представлятимуть 35 ніким не делегованих осіб? Питання риторичне…
2. Затвердження нової редакції Статуту НПУ, який буде передбачати:
– створення відділень (обласних палат) НПУ в кожній області України, містах Києві та Севастополі;
– обрання на демократичній основі членів Ради НПУ з обов’язковою умовою представництва від Автономної республіки Крим, кожної області та міст Києва і Севастополя;
– обрання президента НПУ з числа практикуючих нотаріусів (з досвідом нотаріальної практики не менш ніж 10 років) на демократичній основі шляхом таємного голосування;
– затвердження обов’язкового проведення щорічного З’їзду нотаріусів України з проведенням щорічного публічного звіту щодо доходів та витрат органами НПУ;
– значного зменшення порогу для призначення позачергового З’їзду нотаріусів України.
3. Дострокове відкликання з посад президента НПУ, членів Ради НПУ та інших членів виборних органів НПУ.
4. Обрання президента НПУ, Ради НПУ та інших органів НПУ.

Вкотре звертаюсь до кожного з Вас. Будьте ініціативними на конференціях! Не допустіть проведення формального з’їзду без включення питань, за які поставили свої підписи на заявах про вимогу проведення позачергового З’їзду нотаріусів України Ви та наші колеги. Інакше наше самоврядування нотаріусів так і залишиться самоврядуванням купки осіб.

З повагою
нотаріус Володимир Марченко

Передплата на 2014 рік здійснюється через:

Одержувач: ЮВПП «Страйд»
Код ЄДРПОУ 32335789
Поточний рахунок 260000016018 в АТ «Регіон-банк» м. Харкова, МФО 351254
Призначення платежу: Передплата за журнал „МЕН” на 2014 рік. Без ПДВ. (вказати свої реквізити та адресу)

Вартість передплати становить 1200 грн.

Тел./факс: (057) 733-92-05; 714-27-90; тел.: 731-87-09;
E-mail: stride.zakaz@ukr.net
http://www.yurradnik.com.ua/

Шановна Олено Леонідівно!

Сердечно вітаю Вас із днем народження.

Щиро зичу міцного здоров’я, родинного благополуччя та здійснення усіх сподівань.

Упевнений, що притаманні Вам непересічні особисті якості, невичерпна життєва енергія, принциповість і відповідальність у вирішенні питань державної ваги будуть надійним підґрунтям на шляху подальшого розвитку незалежної України.

Нехай доля завжди буде прихильною до Вас.

З повагою,
Віктор ЯНУКОВИЧ

(НЕ) СТАТУТНИЙ ПРОТОКОЛ № 6

Останнім часом керівництво НПУ дивує нотаріальну спільноту доволі неоднозначним стилем виконання своїх статутних завдань. Черговим підтвердженням цього є викладений на офіційному сайті НПУ протокол № 6 від 7 листопада 2013 року, відповідно до якого на засіданні Ради НПУ, «проведеному у робочому порядку шляхом доведення пропозицій та проекту протоколу до відома членів Ради електронною поштою та обговорення і погодження по телефону», було оголошено скликання позачергового З’їзду нотаріусів України.
Зважаючи на те, що кожний член НПУ зобов’язаний дотримуватися норм, передбачених Статутом Нотаріальної палати України, а її керівні органи мають діяти в межах статутних повноважень та у спосіб, передбачений Статутом щодо такої діяльності, відповідно і вищезгаданий процедурний документ потрібно розглядати виключно у контексті його відповідності саме Статуту НПУ.
Отже, відповідно до п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ робота Ради НПУ проводиться у формі засідання.
Загальновідоме юридичне поняття «засідання» передбачає фізичну присутність певної кількості осіб та їх фактичну колективну участь у певній події. Ніяка інша форма, крім засідання (електронна, телефонна тощо), чинним Статутом НПУ не передбачена.
Згідно з п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ засідання є правомочним, якщо у ньому беруть участь більше половини його членів. При проведенні засідання в електронно-телефонному режимі неможливо встановити кворум засідання Ради і, як наслідок, неможливо розпочати таке засідання.
Рішення Ради НПУ приймаються більшістю голосів її членів, які беруть участь у засіданні (п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ). Оскільки електронно-телефонне засідання не відповідає Статуту, то і про легітимність рішень Ради, прийнятих таким шляхом, не може бути й мови.
Якщо припустити, що Рада НПУ вільно розтлумачила норму Статуту щодо процедури проведення засідання, вважаючи його легітимним, залишається низка питань (розбіжностей).

1. За підтвердженою інформацією, телефонний зв’язок з окремими членами Ради (які «брали» участь в одноголосному рішенні) було здійснено лише 8 листопада 2013 року, тобто вже після «проведення» засідання. За наявними даними нотаріуси — члени Ради НПУ 7 листопада 2013 року вчиняли нотаріальні дії на своїх робочих місцях або знаходилися в офіційних відпустках та займалися своїми сімейними справами.
Таким чином, навіть новостворений електронно-телефонний спосіб проведення засідання не було дотримано.
Вже одного цього факту цілком достатньо для визнання протоколу № 6 таким, що не є легітимним, а отже, і рішення Ради НПУ, яке зафіксоване у цьому протоколі, як наслідок, є також нелегітимним.

2. Серед питань, розглянутих на засіданні, відсутні такі, що є обов’язковими для планування такого важливого заходу, як З’їзд нотаріусів України, а саме: визначення квот представництва, порядку обрання делегатів, місця проведення та порядку денного.

3. Аналізуючи позицію президента НПУ та/або Ради НПУ за останній час, можна дійти висновку, що керівництво НПУ не має чітких конкретних позицій з ключових питань існування та розвитку самоврядування.
Спершу на розширеному засіданні Ради НПУ 18 жовтня 2013 року ухвалюється звернення до нотаріусів про фактичну заборону проведення позачергового З’їзду нотаріусів України з розміщенням 18.10.2013 відповідного листа-звернення на сайті НПУ та одночасним розсиланням його нотаріусам через Уповноважених представників. (При цьому право на скликання позачергового З’їзду нотаріусів України на вимогу не менш як третини членів НПУ (п. 5.3 ст. 5 Статуту) у названому зверненні проголошено провокацією).
Вже через 19 днів, 7 листопада 2013 року, електронно-телефонна Рада доходить до зовсім протилежного висновку: про оголошення проведення позачергового З’їзду.
Обрано час проведення З’їзду: квітень 2014 року.
Важко зрозуміти логіку призначення позачергового З’їзду через півроку у той час, коли навіть плановий З’їзд має бути оголошений за шістдесят календарних днів (п. 5.4 ст. 5 Статуту).

4. Водночас замовчується, жодним чином не доводиться до відома членів Нотаріальної палати України доволі важлива інформація з кадрових питань.
Наприклад, на цей час вже подали заяви про складання з себе повноважень один член Ради НПУ, мінімум троє Уповноважених представників НПУ, а також Голова та Секретар Інспекції з питань професійної відповідальності нотаріусів НПУ. Жодних повідомлень з цих питань на офіційному сайті НПУ не викладено.

5. У будь-якому разі очевидним є те, що письмове звернення нотаріусів України з вимогою про скликання позачергового З’їзду дало свій позитивний результат.
Розуміючи невідворотність проведення позачергового З’їзду, Рада НПУ нарешті визнала, що проблеми існують і що їх можна вирішити виключно шляхом проведення позачергового З’їзду нотаріусів України.

Шановні колеги, вирішіть для себе, чи може бути зваженою політика керівництва НПУ, яке за 19 днів кардинально змінює свою позицію на 180 градусів: з різкого неприйняття та осуду до одноголосної підтримки, ще й у такий досить дивний спосіб проведення засідання.
Також потрібно враховувати, що електронно-телефонна форма протоколу № 6 завжди дозволяє його автору десь у березні 2014 року цілком ґрунтовно визнати протокол таким, що не відповідає вимогам Статуту, і таким чином тихо «поховати» позачерговий З’їзд нотаріусів України.
Незважаючи на те, що протокол № 6 має на меті саме припинення збору підписів під вищезгаданим зверненням, ми маємо завершити розпочатий процес і домогтися проведення позачергового З’їзду з дотриманням установленої процедури його скликання та проведення.

Збір підписів триває. Сьогодні саме Ваш підпис вирішує долю самоврядування нотаріусів України.

З повагою,
нотаріус Володимир Марченко

Чим закінчилася скандальна історія з державними реєстрами, яким чином держава захищає персональні дані громадян, які зберігаються в цих електронних базах? І чи можуть люди більше не хвилюватися, що хтось зможе використовувати цю інформацію на свій розсуд? На ці та інші питання в ексклюзивному інтерв’ю «Урядовому кур’єру» відповіла міністр юстиції Олена ЛУКАШ.

Вибори за євростандартами
— Олено Леонідівно, до саміту у Вільнюсі лишилося кілька тижнів. Які ключові моменти євроінтеграційної роботи міністерства?

— Ми проаналізували проект Угоди про асоціацію з ЄС, залучивши до цієї роботи провідних вітчизняних науковців. Аналіз підтвердив, що положення Угоди не суперечать Конституції України, відповідають як національному законодавству, так і міжнародним зобов’язанням України. Крім того, проведений аналіз дав змогу визначити коло питань першочергового значення, які мають бути враховані під час організації процесу виконання Україною Угоди.

Такий аналіз дозволив дійти висновків, зокрема, щодо відсутності в проекті Угоди про асоціацію положень, які б обмежували право України на участь у зонах вільної торгівлі з іншими державами та інших міжнародних утвореннях, відсутність порушень Україною міжнародних зобов’язань перед державами-членами Митного союзу в разі підписання Угоди про асоціацію.

У разі підписання Угоди, як ви розумієте, це лише початок роботи України та міністерства, після цього нас очікує копітка робота із приведення законодавства у відповідність до вимог ЄС.

— У парламенті в першому читанні проголосовані зміни до виборчого законодавства. Чи були враховані рекомендації Венеціанської комісії та ОБСЄ? Я знаю, міністерство проводило досить інтенсивну інформаційну роботу щодо обговорення цих питань.

— Один із ключових пріоритетів діяльності міністерства, до якого ми прагнемо, — прозорість. І це повною мірою стосується обговорення процесу вдосконалення виборчого законодавства. Тема виборів і внесення змін у відповідне законодавство завжди дуже гостро й занадто емоційно сприймається нашим політикумом і суспільством.

Міністерство виявило ініціативу й організувало цикл «круглих столів», на яких спільно з відомими вітчизняними політиками, науковцями, юристами обговорювали почасти контраверсійні рекомендації європейських експертів з Венеціанської комісії та ОБСЄ/БДІПЛ, інших іноземних фахівців. І будь-хто може прочитати стенограми цих обговорень, ми їх розміщуємо на офіційному сайті міністерства.

Наша ініціатива була схвально оцінена європейськими партнерами, її результати стануть платформою для подальших напрацювань з метою гармонізації виборчого законодавства України. Саме наші напрацювання щодо виборчих процедур були підтримані депутатами 8 листопада 2013 року.

До нотаріусів сформують електронну чергу
— Сьогодні чимало розмов навколо лібералізації й реформування роботи нотаріату. Чи стануть послуги нотаріусів доступнішими для населення?

— Мінімізація витрат населення й спрощення надання нотаріальних послуг — один із ключових пріоритетів роботи міністерства, яке зорієнтоване на задоволення потреб та інтересів громадян. При цьому особлива увага приділяється захисту прав та інтересів соціально незахищених верств населення. Я особисто контролюю цю сферу для забезпечення її максимальної прозорості й ефективності.

Правила професійної етики, які діяли раніше, зобов’язували всіх нотаріусів, незалежно від їх матеріальної спроможності, сплачувати членські внески до Нотаріальної палати. Навіть державні нотаріуси, зарплата яких трохи перевищує мінімальну, мали сплачувати внески на рівні із приватними. Не сплатив внески — Нотаріальна палата мала право на подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва на право займатися нотаріальною діяльністю. Ми покінчили з цим. Тепер підставою для анулювання свідоцтва може бути лише неналежний фаховий рівень нотаріусів чи порушення законодавства.

— Недавно Мін’юст провів іспити для нотаріусів. Стати нотаріусом цього року хотіла рекордна кількість людей. З чим це пов’язано?

— Так, удвічі більше, ніж в усі попередні роки. Люди повірили в нашу реформу, в те, що головним критерієм на іспитах можуть бути знання, — я це саме так пояснюю. Вони приїхали з різних областей, міст і містечок, вони готувалися, хвилювалися і вперше не зазнали жодних штучних перешкод, щоб скласти іспит. Люди повірили в чесні й відкриті іспити, і що ми їм це забезпечимо.

Сьогодні, вважаю, нотаріат потребує максимальної нашої підтримки, бо він уже успішно зарекомендував себе у сфері нерухомості, під час роботи з реєстрами. Зараз ми плануємо за допомогою нотаріусів надавати витяги з держреєстрів речових прав, щоб люди не стояли в реєстраційних службах, і таким чином зменшити чергу.

Я вважаю, що нотаріус — одна з тих професій, яка демонструє велику відповідальність перед громадянами, суспільством, перед новими нормами закону, і повинна бути готова до виконання додаткових повноважень з реєстрації та закриття бізнесу, надання витягів із реєстрів тощо.

Тобто, з одного боку, ми будемо підтримувати нотаріат, з іншого — захищати громадян і вдосконалювати законодавство. Ринок, наприклад, стане більш цивілізованим, якщо ми введемо єдині тарифи за послуги в усіх регіонах, захистивши людей від цінових «турбулентностей».

Підтримки потребує й державний нотаріат, бо на якийсь час ми про нього забули, а він працює із малозабезпеченими категоріями населення.

— Розкажіть про це докладніше.
— З першого дня роботи я наполягала на активізації державних нотаріальних контор, бо перед цим нова концепція роботи нотаріату передбачала створення єдиного нотаріату, наслідком якого могло стати скорочення державних нотаріальних контор. При цьому сьогодні в державних нотаріальних конторах обслуговуються люди похилого віку, пенсіонери, які ще ментально не готові взагалі чути слова «приватний нотаріус», «приватний підприємець». Вони довіряють виключно органам державного нотаріату. Безумовно, люди повинні мати альтернативу: іти їм до приватного чи державного нотаріуса. І цю довіру потрібно плекати і підтримувати.

У нас є програма, яку ми незабаром представимо. Вона ніяк не відобразиться на державному бюджеті, але створить нормальні, цивілізовані умови для запису на прийом, облаштування електронної черги для громадян. Тож наші державні нотаріальні контори ми будемо підтримувати і засобами технічного прогресу.

Інформація в реєстрах залишилася недоторканою
— Олено Леонідівно, чим закінчилася скандальна історія з державними реєстрами? Вони працюють у нормальному режимі?

— Остаточні висновки про ситуацію, яка виникла на початку жовтня із реєстрами, робитимуть правоохоронні органи і суди. Головне ж, що блокування реєстрів припинено, інформація в реєстрах залишилась недоторканою, повною, такою, як вона і була. А тими, хто це вчинив, займаються правоохоронці. Попередні керівники ДП «Інформаційний центр» уже знаходяться у міжнародному розшуку, на території держави не з’являються, зі слідством не співпрацюють, але для мене головне, що громадяни та ті особи, які мали доступ до реєстрів, більше не відчувають незручностей, а спокійно реєстрами користуються.

Хочу наголосити, що дані реєстрів, про що так дехто переживав, насправді в тій історії нікого не цікавили. Коли ти отримуєш мільйони доларів і нічого при цьому не робиш, тебе абсолютно не цікавлять якісь довіреності, виконавчі дії щодо когось, чи є там у когось шлюб, розлучення і таке інше. Їх цікавило лише присвоєння державних коштів, які вони отримували як роялті — так званих авторських платежів. Коли вони атакували реєстри, то створили так звані «сервери ліцензування» — спеціальні електронні пристрої, не передбачені технічним завданням при створенні реєстрів, і які, по суті, надавали команди для роботи будь-якого реєстру: — Чи можна увімкнутися? — Бізнесмен каже: — Можна! — А можна запитати інформацію? — Можна! — А можна вимкнути комп’ютер? — Можна! — йде команда із сервера ліцензування. — А можна перерахувати 90 мільйонів гривень? — Проведімо аудит! — Тоді не можна! — І вся країна зависає, тобто сам реєстр не атакувався, атакувався маршрут, доступ до нього. Встановлені були електронні команди, які забороняли користувачам входити до цих реєстрів, приблизно так вчиняють пірати.

На сьогодні команда фахівців ДСТЗІ ,СБУ, прокуратури, МВС працює над цими питаннями. Реєстри були відновлені майже за кілька днів. Ось коротко про те, що відбулося.

— А який напрямок у своїй подальшій роботі ви вважаєте найголовнішим?

— Найголовніше — підвищення стандартів життя людей. Президент України поставив дуже конкретне завдання — максимальний захист соціально вразливих верств населення та належний державний сервіс. І ми зробимо все, щоб змінити ситуацію на краще. Це стосується стягнення аліментів, погашення боргів із зарплати, виконання судових рішень. Люди похилого віку, інваліди, чорнобильці, одинокі матері мають відчувати, що держава про них піклується.

Цього тижня ми започаткували систему відеоконференцій з нашими управліннями в регіонах. Мета — постійно тримати в полі зору проблеми і максимально швидко їх усувати. Регулярне онлайн-звітування керівників головних управлінь юстиції та відповідних служб, подальший аналіз наданої ними інформації сприятиме швидкому реагуванню міністерства на наявні проблеми та можливі загрози для нашого пріоритету №1.

Наголошую, стягнення аліментів та погашення боргів із зарплати, діяльність нотаріусів — те, що ми перезавантажимо у першу чергу.

Ми не сидітимемо, зачинившись у кабінетах. Країні потрібне вдосконалення багатьох стандартів — починаючи від законодавчих і завершуючи стандартами життя. А для цього, повірте, і наснага, і бажання у нас є. Я завжди кажу: дорогу здолає той, хто йде.

Станом на 15 жовтня 2013 року Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Інформаційний центр», що спричинило тяжкі наслідки, за фактом розтрати майна та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп’ютерних мереж ДП «Інформаційний центр», за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим слідством установлено, що колишні службові особи вказаного державного підприємства за попередньою змовою з службовими особами TOB «Арт-мастер» та TOB «3-Т» розробили схему розкрадання державних коштів, яка полягала в заволодінні коштами, що надходили на рахунки ДП «Інформаційний центр» за користування послугами Державних та Єдиних реєстрів у період з 2000 по 2013 роки. В подальшому ці кошти під виглядом сплати роялті перераховувались на рахунки приватних підприємств (TOB «Арт-мастер» та TOB «3-Т») та привласнювались. Загальна сума сплачених коштів становить понад 400 млн. дол. США.

Крім того, з метою приховування розкрадання, 01.09.2013 по 01.10.2013 певні особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп’ютерних мереж ДП «Інформаційний центр», внаслідок чого 01.10.2013 відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціонування 12 Державних та Єдиних реєстрів.

08.10.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України винесено повідомлення про підозру двом особам, які мали відношення до державного підприємства.

У зв’язку з їх ухиленням від слідства, 08.10.2013 їх оголошено в розшук. 11.10.2013 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвали про їх затримання та доставку до суду.

Крім того вживаються заходи по встановленню майна підозрюваних, з метою накладення арешту.

11 жовтня 2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України винесено повідомлення про підозру двом співробітникам бухгалтерської служби державного підприємства.

14 жовтня 2013 року в ухиленні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України винесено повідомлення про підозру службовій особі TOB «Арт-мастер».

14.10.2013 накладено арешти на 19 розрахункових рахунки TOB «Арт-мастер» та TOB «3-Т» у банківських установах.

В даний час призначено експертизу, яка визначить вартість наданих послуг щодо користування державними реєстрами та суму шкоди, яка була заподіяна внаслідок необґрунтованого завищення ціни наданих послуг. Найближчим часом будуть проведені слідчі дії щодо осіб, які причетні або сприяли вказаному розкраданню.

Одночасно триває вивчення обставин блокування реєстрів, виявлення механізмів, які сприяли цьому. Зазначене перш за все стосується встановлення під час моніторингу наявності так званих «серверів ліцензування».

Створення цих «серверів ліцензування» в серверних приміщеннях ДП «Інформаційний центр» не було передбачено технічним завданням на створення реєстрів. Це встановлено спільною комісією із числа представників ДП «Інформаційний центр», Служби безпеки України і Держспецз`вязку України.

Вказане свідчить про те, що компанії розробники програмного забезпечення за змовою із службовими особами ДП «Інформаційний центр» розробили спеціальне програмне забезпечення, додатково інтегрувавши його до комп’ютерної програми, яка забезпечує роботу реєстрів. Механізм блокування реєстрів у спрощеному вигляді полягав у наступному:

— користувачі реєстрів звертались із відповідними запитами до реєстрів, проте отримати інформацію не могли – система при запиті видавала помилку;

— клієнтські програми звертаючись до головного сервера, який встановлений на території державного підприємства, направляли запит до спеціальних серверів, після чого користувач отримував помилку. За технічним завданням такого не могло бути і не повинно було бути.

В серверній кімнаті за IP-адресами, на які перенаправлялись запити, були знайдені два невідомих працюючих сервери, які не містили інвентарних номерів державного підприємства, проте були підключені до системи.

Виявлені сервери були вилучені співробітниками Служби безпеки України. За результатами проведеної експертизи попередньо встановлено, що це обладнання очевидно не було передбачене технічним завданням, встановлено розробниками самовільно, не погоджено із Держспецз`вязку України, самі сервери були зашифровані з використанням алгоритмів, які не проходили сертифікацію в Україні.

Таким чином, причиною неможливості штатної роботи програмного забезпечення реєстрів стало:

умисне включення розробниками програмного забезпечення до складу автоматизованої системи забезпечення роботи реєстрів так званих «серверів ліцензування», ще на стадії розробки програм;

навмисне встановлення розробниками несанкціонованого (прихованого) програмного забезпечення, яке направляло всі запити користувачів на вказані сервери і блокувало їх.

Працівниками ДП «Інформаційний центр» із залученням фахівців Служби безпеки України протягом декількох днів було розроблено спеціальне програмне забезпечення, яке фактично заблокувало частини програми, які змушували користувачів звертатись до так званих «серверів ліцензування». Заблокованою опинилась та частина програмного забезпечення ТОВ «Арт-Мастер», яка була встановлена самочинно і не була передбачена технічним завданням.

Окремо слід зазначити, що після блокування роботи реєстрів 1 жовтня 2013 року новим керівником ДП «Інформаційний центр» Л.Богдановим забезпечено створення безпосередньо в штаті державного підприємства підрозділу із числа фахових програмістів, які з моменту атаки на реєстри забезпечують супроводження функціонування Державного і Єдиних реєстрів.

Справа у тому, що за часів керівництва державним підприємством В.Добжанського фактичне обслуговування реєстру здійснювалось представниками ТОВ «Арт-Мастер» і ТОВ «3-Т». Монополія на обслуговування реєстрів належала приватним компаніям розробникам. ДП «Інформаційний центр» не мало спеціалістів, які б могли самостійно обслуговувати і підтримувати роботу реєстрів.

Вже 14 жовтня 2013 року в ході продовження вивчення роботи програмного забезпечення Державних реєстрів фахівцями державного підприємства виявлено прихований код в сервері додатків, який після отримання негативної команди від так званого «ліцензійного серверу» починав заповнювати пам’ять серверу, що призводило до уповільнення роботи програмного забезпечення аж до його повної зупинки. Вказаний код було своєчасно виявлено і заблоковано.

На сьогодні робота Єдиного і Державного реєстрів відновлена, спеціалістами ДП «Інформаційний центр» із залученням фахівців Служби безпеки України, Держспецз`вязку України здійснюється вивчення і тестування поточного стану реєстрів на предмет виявлення різного роду «закладок», які можуть завадити коректній роботі реєстрів.

Служба безпеки України за результатами проведеної перевірки підтвердила повноту та цілісність Єдиних та Державних реєстрів. В результаті зупинення функціонування Державних реєстрів витоку інформації з персональними даними громадян України не відбулося.

Спільними зусиллями спеціалістів ДП «Інформаційний центр», за участі фахівців СБУ, МВС України і Держспецзв’язку України були спільно узгоджені заходи щодо захисту інформації, яка міститься у реєстрах.

« Ініціативи 100 днів», — така тема прес-конференції Міністра юстиції України Олени Лукаш, яка пройшла 15 жовтня 2013 року і була присвячена підсумкам роботи Міністерства юстиції за період з 4 липня 2013 року – моменту, коли Олену Лукаш Указом Президента України №363/2013 було призначено на посаду Міністра юстиції.

— Максимальне супроводження питань європейської інтеграції та лібералізації візового режиму, удосконалення виборчого законодавства, розроблення законодавчих механізмів запобігання і протидії корупції, лібералізація роботи нотаріату та контроль за ефективністю процедур банкрутства, активне впровадження безоплатної вторинної правової допомоги – ось прерогативні напрями в роботі Міністерства юстиції України, на чому ми найбільше концентрували увагу протягом 100 днів, — повідомила Олена Лукаш.

За її словами, питання європейської інтеграції стало ключовим напрямом роботи Міністерства напередодні Вільнюського Саміту «Східного партнерства» 28-29 листопада.

— Було проаналізувано проект Угоди про асоціацію з ЄС, залучено до цієї роботи провідних вітчизняних науковців. Аналіз підтвердив, що положення Угоди не суперечать Конституції України. При цьому здійснювались супровід та активна інформаційна підтримка «євроінтеграційних законів», — наголосила Міністр.

За її словами, підписання Угоди – це лише початок роботи України та Міністерства, після цього очікується кропітка робота з приведення законодавства у відповідність до вимог ЄС.

Щодо удосконалення виборчого законодавства, то Міністерство розпочало серію «круглих столів», які вже отримали схвальну оцінку як з боку європейської сторони, так і з боку провідних вітчизняних науковців та представників громадянського суспільства.

Ключовим напрямом діяльності Міністерства є боротьба з корупцією, адже цьому особливу увагу приділяє ЄС в рамках підписання Угоди та лібералізації візового режиму. Головним результатом роботи став розроблений законопроект з максимальним урахуванням рекомендацій Європейської Комісії та GRECO, який зараз перебуває у Верховній Раді. Його ключові новації – встановлення з урахуванням європейського досвіду адекватних та пропорційних санкцій за корупційні правопорушення, забезпечення об’єктивної перевірки декларацій, встановлення адміністративної відповідальності за подання недостовірних відомостей в декларації, додаткові гарантії захисту інформаторів.

— Мінімізація витрат населення та спрощення надання нотаріальних послуг – це один із ключових пріоритетів роботи Міністерства, яке зорієнтоване на потреби та інтереси громадян. При цьому особлива увага надається захисту прав та інтересів соціально незахищених верств населення, — зазначила Олена Лукаш.

Для цього, за її словами, Мін’юст відновлює роботу державних нотаріальних контор, а розроблені законопроекти спрямовані на спрощення надання послуг і мінімізацію витрат громадян. (Наприклад, щодо засвідчення копій (фотокопій) документів та виписок із них, який дозволить надати альтернативу нотаріальному засвідченню вірності копій близько 50-ти документів: такі документи будуть засвідчуватись посадовими особами органів виконавчої влади, які витребовують такі документи. Інший законопроект щодо єдиних ставок нотаріального збору за надання нотаріальних послуг зробить ринок більш цивілізованим, а єдині тарифи на всій території унеможливлять штучне завищення плати за нотаріальні послуги).

Також внесено зміни до Положення «Про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату» для забезпечення прозорості її діяльності, адже членами її є зараз представники Міністерства юстиції та практикуючі нотаріуси.

— Це сприятиме належному фаховому та регіональному представництву у складі Комісії. Комісія перестає бути «закритим клубом», а стає дієвим органом, — підкреслила Міністр юстиції.

Розроблено наказ «Про затвердження правил професійної етики нотаріусів України». Попередні Правила професійної етики зобов’язували усіх нотаріусів, навіть державних (заробітна плата яких трохи більша за мінімальну зарплату в Україні), незалежно від їх матеріальної спроможності, сплачувати членські внески до Нотаріальної палати. Стосовно тих, хто своєчасно не сплачував такі внески, Нотаріальна палата України мала право подавати подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для анулювання свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю.

— З цією практикою покінчено. Підставою для анулювання свідоцтва має бути лише не належний фаховий рівень нотаріусів, — наголосила Міністр юстиції.

Протягом останнього часу повністю завершено і процес реформування інституту арбітражних керуючих із суб‘єктів підприємницької діяльності в суб‘єктів незалежної професійної діяльності – завершено заміну ліцензій (протягом 100 днів видано 384 ліцензії), сформовано Єдиний реєстр арбітражних керуючих та забезпечено доступ до нього.

Надання безоплатної вторинної правової допомоги – ще один ключовий напрям діяльності Міністерства. Було прийнято наказ Міністерства щодо проведення 4-го конкурсу з відбору адвокатів для надання допомоги, який орієнтований на залучення адвокатів для здійснення представництва у цивільному та адміністративному процесі в інтересах малозабезпечених осіб, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, біженців та інших категорій осіб.

— Шлях долає той, хто йде. За ці 100 днів ми намагалися бути відвертими, професійними, уважними до громадян і вимогливими до проектів законодавства, — підсумувала Міністр юстиції Олена Лукаш.