(НЕ) СТАТУТНИЙ ПРОТОКОЛ № 6
Останнім часом керівництво НПУ дивує нотаріальну спільноту доволі неоднозначним стилем виконання своїх статутних завдань. Черговим підтвердженням цього є викладений на офіційному сайті НПУ протокол № 6 від 7 листопада 2013 року, відповідно до якого на засіданні Ради НПУ, «проведеному у робочому порядку шляхом доведення пропозицій та проекту протоколу до відома членів Ради електронною поштою та обговорення і погодження по телефону», було оголошено скликання позачергового З’їзду нотаріусів України.
Зважаючи на те, що кожний член НПУ зобов’язаний дотримуватися норм, передбачених Статутом Нотаріальної палати України, а її керівні органи мають діяти в межах статутних повноважень та у спосіб, передбачений Статутом щодо такої діяльності, відповідно і вищезгаданий процедурний документ потрібно розглядати виключно у контексті його відповідності саме Статуту НПУ.
Отже, відповідно до п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ робота Ради НПУ проводиться у формі засідання.
Загальновідоме юридичне поняття «засідання» передбачає фізичну присутність певної кількості осіб та їх фактичну колективну участь у певній події. Ніяка інша форма, крім засідання (електронна, телефонна тощо), чинним Статутом НПУ не передбачена.
Згідно з п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ засідання є правомочним, якщо у ньому беруть участь більше половини його членів. При проведенні засідання в електронно-телефонному режимі неможливо встановити кворум засідання Ради і, як наслідок, неможливо розпочати таке засідання.
Рішення Ради НПУ приймаються більшістю голосів її членів, які беруть участь у засіданні (п. 5.15 ст. 5 Статуту НПУ). Оскільки електронно-телефонне засідання не відповідає Статуту, то і про легітимність рішень Ради, прийнятих таким шляхом, не може бути й мови.
Якщо припустити, що Рада НПУ вільно розтлумачила норму Статуту щодо процедури проведення засідання, вважаючи його легітимним, залишається низка питань (розбіжностей).
1. За підтвердженою інформацією, телефонний зв’язок з окремими членами Ради (які «брали» участь в одноголосному рішенні) було здійснено лише 8 листопада 2013 року, тобто вже після «проведення» засідання. За наявними даними нотаріуси — члени Ради НПУ 7 листопада 2013 року вчиняли нотаріальні дії на своїх робочих місцях або знаходилися в офіційних відпустках та займалися своїми сімейними справами.
Таким чином, навіть новостворений електронно-телефонний спосіб проведення засідання не було дотримано.
Вже одного цього факту цілком достатньо для визнання протоколу № 6 таким, що не є легітимним, а отже, і рішення Ради НПУ, яке зафіксоване у цьому протоколі, як наслідок, є також нелегітимним.
2. Серед питань, розглянутих на засіданні, відсутні такі, що є обов’язковими для планування такого важливого заходу, як З’їзд нотаріусів України, а саме: визначення квот представництва, порядку обрання делегатів, місця проведення та порядку денного.
3. Аналізуючи позицію президента НПУ та/або Ради НПУ за останній час, можна дійти висновку, що керівництво НПУ не має чітких конкретних позицій з ключових питань існування та розвитку самоврядування.
Спершу на розширеному засіданні Ради НПУ 18 жовтня 2013 року ухвалюється звернення до нотаріусів про фактичну заборону проведення позачергового З’їзду нотаріусів України з розміщенням 18.10.2013 відповідного листа-звернення на сайті НПУ та одночасним розсиланням його нотаріусам через Уповноважених представників. (При цьому право на скликання позачергового З’їзду нотаріусів України на вимогу не менш як третини членів НПУ (п. 5.3 ст. 5 Статуту) у названому зверненні проголошено провокацією).
Вже через 19 днів, 7 листопада 2013 року, електронно-телефонна Рада доходить до зовсім протилежного висновку: про оголошення проведення позачергового З’їзду.
Обрано час проведення З’їзду: квітень 2014 року.
Важко зрозуміти логіку призначення позачергового З’їзду через півроку у той час, коли навіть плановий З’їзд має бути оголошений за шістдесят календарних днів (п. 5.4 ст. 5 Статуту).
4. Водночас замовчується, жодним чином не доводиться до відома членів Нотаріальної палати України доволі важлива інформація з кадрових питань.
Наприклад, на цей час вже подали заяви про складання з себе повноважень один член Ради НПУ, мінімум троє Уповноважених представників НПУ, а також Голова та Секретар Інспекції з питань професійної відповідальності нотаріусів НПУ. Жодних повідомлень з цих питань на офіційному сайті НПУ не викладено.
5. У будь-якому разі очевидним є те, що письмове звернення нотаріусів України з вимогою про скликання позачергового З’їзду дало свій позитивний результат.
Розуміючи невідворотність проведення позачергового З’їзду, Рада НПУ нарешті визнала, що проблеми існують і що їх можна вирішити виключно шляхом проведення позачергового З’їзду нотаріусів України.
Шановні колеги, вирішіть для себе, чи може бути зваженою політика керівництва НПУ, яке за 19 днів кардинально змінює свою позицію на 180 градусів: з різкого неприйняття та осуду до одноголосної підтримки, ще й у такий досить дивний спосіб проведення засідання.
Також потрібно враховувати, що електронно-телефонна форма протоколу № 6 завжди дозволяє його автору десь у березні 2014 року цілком ґрунтовно визнати протокол таким, що не відповідає вимогам Статуту, і таким чином тихо «поховати» позачерговий З’їзд нотаріусів України.
Незважаючи на те, що протокол № 6 має на меті саме припинення збору підписів під вищезгаданим зверненням, ми маємо завершити розпочатий процес і домогтися проведення позачергового З’їзду з дотриманням установленої процедури його скликання та проведення.
Збір підписів триває. Сьогодні саме Ваш підпис вирішує долю самоврядування нотаріусів України.
З повагою,
нотаріус Володимир Марченко
