Архивы

  Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 3 липня 2008 р. N 3

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ НОТАРІАТУ

ЗАТВЕРДЖЕНО
рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату
від 3 липня 2008 р. N 3

План складення кваліфікаційного іспиту особами, які пройшли стажування в державній нотаріальній конторі або в нотаріуса, що займається приватною нотаріальною практикою

Складення кваліфікаційного іспиту особами, які пройшли стажування в державній нотаріальній конторі або в нотаріуса, що займається приватною нотаріальною практикою, проходить в один день і складається з:
• анонімного тестування;
• письмового завдання.
До тестових завдань входять 50 питань.
Письмове завдання складається із:
• задачі;
• завдання щодо складання проекту нотаріального документа.
До тестових завдань включаються питання із цивільного права, цивільно-процесуального права, сімейного права, земельного права, господарського права та питання нотаріату.
____________

  Постанова ВГСУ від 25 жовтня 2007 р. № 2-5/5928-2007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.

№ 2-5/5928-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

М. Остапенка,

суддів:

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Приватного підприємства «Кемпінг-Уют»

на постанову

від 17.07.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

№ 2-5/5928-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Південна Рив’єра Плюс»

до

ТОВ «Фонтан»

треті особи

1) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації

2) Приватне підприємства «Кемпінг-Уют»

про

визнання дійсним договору та визнання права власності

В судове засідання з’явились представники сторін:

позивача

Щеглов Є.Є. (дов. від 26.09.2007)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Південна Рив’єра Плюс» звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ТОВ «Фонтан» 07.07.2006 та визнання права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу: незавершений будівництвом спальний корпус на 55 місць (літера «А-4″), склад –навіс з профнастілу з кран-балкою і стелажами, каналізаційну насосну, резервуари чистої води жб під №№ 62,63 (2 шт.), трансформаторну підстанцію під № 75, будинок-побутівку під № 750, будинок –вагон під № 56, водопровідні і каналізаційні лінії, які розташовані за адресою: 98540, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, п. Бондаренково, вул. Кеппена,9.

Ухилення ТОВ «Фонтан» (продавець) від нотаріального посвідчення договору, що є вимогою п.1.3 договору, стало підставою для звернення до суду з позовом (ст.220 ЦК України).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2007 (суддя М.Гаврилюк), яке залишене постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 (колегія суддів: Т.Видашенко, І.Антонова, Л.Заплава) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що право власності на відчужене майно виникло у ТОВ «Фонтан» (продавець) на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2005 у справі № 2-6/1035.1-2005, яке набуло чинності 14.12.2005 на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду. Грошові кошти за майно сплачені позивачем відповідно до вимог договору. Передача майна відбулася за актом приймання-передачі. Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору є підставою для визнання його дійсним.

Відповідно до положень ст.334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту вступу в силу рішення про визнання договору, не засвідченого нотаріально, дійсним.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Кемпінг-Уют», яке залучене до участі у справі на стадії апеляційного провадження в якості третьої особи без самостійних вимог. Відмова суду базується на положеннях ст.91 ГПК України, якими визначено, що право подати апеляційну скаргу мають сторони у справі та прокурор. ПП «Кемпінг-Уют» не був залучений до участі у справі місцевим господарським судом.

Приватне підприємство «Кемпінг-Уют» оскаржує у касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій, заперечуючи належне продавцю право власності на відчужене майно та посилається на угоду сторін, викладену у договорі про передачу спорів, що виникають із договору на вирішення третейського суду, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову у справі необхідно залишити без зміни, виходячи з такого.

Приватне підприємство «Кемпінг-Уют», оскаржуючи судові рішення попередніх інстанцій, посилається на належне йому право власності на частину майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 07.07.2006, що підтверджується рішенням третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначена підвідомчість справ третейським судам. Справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство не підвідомчі третейським судам.

Аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що справи за делегованими повноваженнями зазначеного кола осіб також не підвідомчі третейським судам.

Згідно з положеннями ст.55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Тобто третейські суди не вправі приймати рішення про дійсність договору на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом такого договору.

А тому посилання ПП «Кемпінг-Уют» на порушення його права не підтверджується законодавчими положеннями.

Відсутні також підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.5 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Кемпінг-Уют» залишити без задоволення.

Постанову від 17.07.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-5/5928-2007 залишити без зміни.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Судді Є.Борденюк

В.Харченко

  Наказ МЮ від 23.07.2008 м. Київ № 1077/7

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

НАКАЗ

23.07.2008 м. Київ № 1077/7

Про cтворення інспекційної групи

З метою контролю за виконанням вимог наказу Міністерства юстиції України від 30 травня 2008 року № 914/5 «Про поліпшення роботи з надання нотаріальних послуг населенню»,

наказую:

1. Створити в Департаменті нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань інспекційну групу для перевірки організації роботи державних нотаріальних контор (склад групи додається).

2. Інспекційній групі протягом серпня поточного року здійснити перевірку стану організації роботи окремих державних нотаріальних контор відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 30 травня 2008 року № 914/5 «Про поліпшення роботи з надання нотаріальних послуг населенню».

Підстава: доповідна записка в.о.директора Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань Баранової Т.І.
Міністр Микола Оніщук

Додаток
до наказу Міністерства юстиції
від «23» липня 2008 р. № 1077/7

СКЛАД
інспекційної групи для перевірки організації роботи
державних нотаріальних контор

Долгова
Зоя Михайлівна - головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення та контролю за діяльністю органів нотаріату Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань, керівник групи;

Бондарчук
Наталія Олександрівна - головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення та контролю за діяльністю органів нотаріату Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань;

Євтушенко
Ірина Борисівна - головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення та контролю за діяльністю органів нотаріату Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань.

  Лист Комітету ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності від 25.04.2008 р. N 04-37/10-235

КОМІТЕТ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ФІНАНСІВ І БАНКІВСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

ЛИСТ

від 25.04.2008 р. N 04-37/10-235

У Комітеті Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (далі — Комітет) розглянуто листа до Голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва щодо деяких питань врегулювання діяльності у сфері цінних паперів, а саме обігу акцій на пред’явника та іменних акцій.
Слід одразу зауважити, що затримка у наданні відповіді була викликана тим, що запит із початку було надіслано до непрофільного Комітету Верховної Ради України, який переадресував його до Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, і лише після цього згаданий лист потрапив до Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, серед інших сфер відання якого підпунктом 27 пункту 1 додатка до Постанови Верховної Ради України від 4 грудня 2007 року N 4-VI «Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України шостого скликання» передбачені правовий режим цінних паперів, законодавче регулювання ринку цінних паперів, ринку фінансових послуг та фондового ринку.
Крім того, значний обсяг змісту питань, що були підняті у листі, врегульовується не законами України, а підзаконними нормативно-правовими актами. Необхідно зазначити, що стосовно офіційних листів, роз’яснень тощо комітетів Верховної Ради України норма частини третьої статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» обмежує право комітетів на надання таких роз’яснень їх компетенцією та відношенням тільки до чинних законів України: «Комітети з питань, віднесених до предметів їх відання, мають право надавати роз’яснення щодо застосування положень законів України».
Саме тому Комітет був змушений звернутися до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі — ДКЦПФР) щодо надання нею роз’яснень з приводу врегулювання згаданих вище питань актами комісії. Отримавши відповідь ДКЦПФР (копія додається), направляємо Вам, зокрема, і своє бачення зазначеної проблематики.
Просимо під час розгляду даного роз’яснення брати до уваги також інше положення частини третьої статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», відповідно до якого «такі роз’яснення не мають статусу офіційного тлумачення».
Класичними видами акцій за способом визначення особи власника є іменні акції та акції на пред’явника: власником першої вважається зазначена в ній особа, а другої — пред’явник (фактичний володілець) акції. Саме такий правовий режим класифікації передбачався Законом України від 18 червня 1991 року N 1201-XII «Про цінні папери і фондову біржу», який втратив чинність із набранням чинності Законом України від 23 лютого 2006 року N 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі — Закон N 3480).
Отже, з моменту набрання чинності Законом N 3480 відповідно до частини четвертої статті 6 Закону акціонерне товариство має право розміщувати тільки іменні акції.
Законодавча заборона випуску акцій на пред’явника була обумовлена численними зловживаннями на ринку цінних паперів з використанням таких акцій шляхом концентрації контрольних пакетів акцій в руках пов’язаних осіб конкурентів акціонерних товариств та подальшим зловживанням домінуючим становищем на ринку певних товарів (робіт, послуг). Цій забороні передувало запровадження повідомлення ДКЦПФР про факти володіння значними пакетами (понад 10 відсотків) акцій відповідно до рішення ДКЦПФР від 7 червня 2000 року N 72 «Щодо захисту прав інвесторів на ринку цінних паперів». Такій захід створив певну прозорість обігу акцій на пред’явника і можливість державним органам здійснювати контроль за придбанням значних за розмірами пакетів акцій, але кінцеве вирішення наведених проблемних явищ було законодавчо закріплене Законом N 3480.
Однак, на нашу думку, акції на пред’явника мають і багато переваг: вони більш вигідні з економічної точки зору в зв’язку з легкістю їх обігу (передаються шляхом простого вручення); анонімність власників таких акцій сприяє їх легкому розміщенню серед заінтересованих осіб. Саме тому проблема існування акцій на пред’явника буде опрацьована Комітетом серед інших проблемних питань функціонування системи цінних паперів в Україні як у своїй законопроектній роботі, так і, зокрема, під час запланованих за ініціативою Комітету Парламентських слухань на тему: «Про стан розвитку фондового ринку України».
Стосовно тих акцій на пред’явника, які у теперішній час перебувають в обігу, то всі вони були випущені на підставі рішень про випуск, прийнятих до набрання чинності Законом N 3480 відповідно до Закону України від 18 червня 1991 року N 1201-XII «Про цінні папери і фондову біржу».
Водночас пунктом 6 Розділу VII «Прикінцеві положення» Закону N 3480 прямо встановлено, що «дія цього Закону не поширюється на емісії цінних паперів, рішення про які були прийняті до набрання чинності цим Законом».
Слід нагадати, що статтею 4 чинного на момент випуску акцій на пред’явника Закону України від 18 червня 1991 року N 1201-XII «Про цінні папери і фондову біржу» було встановлено, що «акція — цінний папір без установленого строку обігу».
Принцип незворотності дії у часі законів та інших нормативно-правових актів закріплений у частині першій статті 58 Конституції України. Крім того, у Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) уточнено, що «дію нормативно-правого акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності» і «до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце».
Водночас необхідно зазначити, що пунктом 4 згаданого вище розділу VII Закону N 3480 встановлена норма щодо того, що учасники фондового ринку, до яких, згідно із частиною другою статті 2 даного Закону, відносяться, зокрема, й емітенти, «протягом трьох років після набрання чинності цим Законом повинні привести свою діяльність у відповідність із цим Законом».
Що стосується порядку перетворення (обміну) акцій на пред’явника в іменні акції, то чинним законодавством процедури такого прямого перетворення не передбачено взагалі. Єдиним можливим шляхом у цьому випадку може бути лише процедура скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у випадках та порядку, встановлених відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі й затвердженими рішеннями ДКЦПФР, посилання на які містяться і у зазначеному вище листі ДКЦПФР.
Процедури скасування реєстрації випусків акцій безпосередньо стосуються і процедур реорганізації (перетворення) акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю, оскільки така реорганізація (перетворення) можлива лише після припинення акціонерного товариства як юридичної особи та, відповідно, скасування реєстрації випуску акцій такого товариства.
Порядок проведення реорганізації (перетворення) акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі — ЦКУ), Господарського кодексу України (далі — ГКУ), Закону України від 19 вересня 1991 року N 1576-XII «Про господарські товариства в Україні» (далі — Закон N 1576), Законом України від 15 травня 2003 року N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» (далі — Закон N 755), а також підзаконними нормативно-правовими актами.
Як зазначалось вище, обов’язковою умовою перетворення акціонерного товариства у товариство з обмежено відповідальністю має бути припинення такого товариства як юридичної особи, що встановлено частиною першою статті 104 ЦКУ: «юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам — правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації».
Слід зауважити, що ЦКУ термін «реорганізація» в контексті припинення юридичної особи не використовує, проте даний термін поряд з терміном «перетворення» міститься у частині першій статті 33 Закону N 755: «юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам — правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації)», а також у частині першій статті 59 ГКУ: «припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації — за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб — засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників».
Також потрібно навести положення частини першої статті 56 ГКУ, відповідно до якого суб’єкт господарювання може бути утворений, зокрема, і «шляхом реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб’єкта господарювання з додержанням вимог законодавства», у тому числі за рішенням організацій та громадян.
Суть процедури перетворення розкрита у статті 108 ЦКУ, де частиною першою встановлено, що «перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми», а порядок її здійснення зафіксовано у статті 107 ЦКУ, зокрема, у контексті такої важливої складової, як задоволення вимог кредиторів юридичної особи.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦКУ «перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами».
Як передбачено статтею 41 Закону N 1576, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, у яких мають право брати участь усі акціонери — власники акцій на день проведення загальних зборів (або їх представники, уповноважені належним чином), незалежно від кількості та виду акцій.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, у день їх проведення реєструються виконавчим органом АТ або реєстратором (на підставі укладеного з ним договору) згідно з реєстром акціонерів із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Статтею 43 Закону N 1576 передбачений порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів. Так, держателі іменних акцій повідомляються персонально у спосіб, передбачений статутом. Решта акціонерів сповіщається шляхом друкування загального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів.
Повідомлення не менше ніж за 45 днів до скликання загальних зборів розміщується у місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР України із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають більш як 60 відсотків голосів. Рішення загальних зборів акціонерів з питання припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його перетворення приймається більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Основна мета загальних зборів учасників товариства в даному випадку полягає в ухваленні рішення щодо припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації з умовою обміну частки в статутному фонді відкритого акціонерного товариства на частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю. Крім цього, на таких зборах приймаються рішення про створення нового товариства, затвердження установчих документів, порядку проведення перереєстрації товариства, обрання членів виконавчих органів новостворюваного товариства, про що складається відповідний протокол.
Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніше ніж через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Оскільки при реорганізації відбувається обмін часток у статутному фонді на частки в статутному фонді юридичної особи іншої організаційно-правової форми, у даному процесі необхідно враховувати, що розмір статутного фонду підприємства, що підлягає перетворенню (реорганізації), повинен обов’язково відповідати розміру статутного фонду новостворюваного товариства з обмеженою відповідальністю. Те ж стосується розміру частки у відсотках кожного учасника.
Норми статті 105 ЦКУ зобов’язують учасників юридичної особи, що ухвалили рішення про припинення юридичної особи, негайно в письмовому виді сповістити про це орган, що здійснює Державну реєстрацію, який вносить у Єдиний державний реєстр відомості про те, що дана юридична особа знаходиться в процесі припинення. Такими учасниками юридичної особи за узгодженням з органом, що здійснює державну реєстрацію, призначається комісія з припинення юридичної особи, до якої переходять повноваження з управління його справами, а також установлюються порядок і терміни такого припинення відповідно до ГКУ.
Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи встановлений нормами глави IV Закону N 755.
Згідно зі статтею 33 даного Закону юридична особа є такою, що припинилися з дати внесення в Єдиний державний реєстр запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. При цьому норми статті 34 Закону N 755 встановлюють обов’язковий перелік документів, які необхідно подати для внесення до реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної чи особи уповноваженого ними органа щодо припинення юридичної особи. Це нотаріально засвідчена копія рішення засновників (учасників) чи уповноваженого ними органа щодо припинення юридичної особи і документ, що підтверджує внесення плати за публікацію зведень про прийняття ними рішення щодо припинення юридичної особи в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Також потрібно приймати до уваги положення статті 37 Закону N 755 щодо порядку представлення відповідних документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Державна реєстрація юридичної особи, що створена в результаті перетворення, здійснюється в порядку, установленому для проведення державної реєстрації юридичної особи у відповідності зі статтями 24 — 27 Закону N 755. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоствореної юридичної особи і державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті перетворення.
Обмін акцій у статутному фонді акціонерного товариства на частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю варто підтвердити відповідним угодою між виконавчим органом і акціонерами, які після реорганізації стають засновниками товариства з обмеженою відповідальністю, щодо того, що такі акціонери згодні передати у власність акціонерного товариства належні їм акції, а акціонерне товариства зобов’язується надати їм у власність відповідні частки новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю. З моменту державної реєстрації такого товариства вони стають його повноправними учасниками, що після повного внесення внеску кожним учасником згідно зі статтею 52 Закону N 1576 буде підтверджено видачею їм посвідчення.
Факт державної реєстрації новоствореного товариства спричинить за собою обов’язок здійснення низки пов’язаних з цим заходів щодо постановки на облік у контролюючих органах і відповідних фондах, одержання нових печаток і штампів, відкриття нових поточних рахунків у банках тощо.
Крім наведеного вище, необхідно та важливо зауважити, що стаття 41 Закону N 3480 до так званої особливої інформації про емітента відносить інформацію «про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів», тобто, зокрема, і відомості про «рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента».
Така відкрита інформація відповідно до частини третьої зазначеної вище статті 41 Закону N 3480 «є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів».

Голова Комітету М. Азаров

  Додаток до теми: Встречи нотариусов во Франции 13-21 Сентября 2008 г.

Документы необходимые для оформления визы в посольстве Франции:

- заграничный паспорт (если паспортов несколько, то приложить копии, а также копии предыдущих паспортов, если были)
- копия всех заполненных страниц внутреннего паспорта
- 2 цветные фотографии 3.5х4.5 (размер лица не менее 3-3,5 см, занимает 70-80% от объема фото, на белом фоне), фото сделано не раньше чем 6 мес. назад.
- копия свидетельства о браке/разводе/смерти супруга
- оригинал справки с места работы на бланке предприятия с указанием должности, зарплаты и фразой о сохранении должности на период поездки, а также гарантией возвращения в Украину
- копия свидетельства о регистрации предприятии
- справка о личных доходах (при наличии банковского счета – справка об остатке на счету и о движении денежных средств на счете за последний год)+ копия свидетельства о владении имуществом: недвижимость(квартира,дача),земельный участок, копия техпаспорта машины, акций и т.д- оформленные на вас или супруга-(гу)) — обязательно!!!
Если у вас ранее не было шенгенских виз и нет документов подтверждающих наличие значительных материальных средств — вам нужно будет явиться на личное собеседование в посольство(запись на собеседование минимум за 2 недели).

ОБРАЗЕЦ СПРАВКИ С МЕСТА РАБОТЫ

На фирменном бланке предприятия (с указанием адреса и телефонов).

Исход. № _____ «_____» 2007 г.__

Консульский отдел Посольства Франции


СПРАВКА

Дана ФИО в том, что он (она) работает (название предприятия) в должности (наименование должности) с (дата вступления в должность) согласно приказа №_____ от __________________). Его (ее) среднемесячная заработная плата составляет ________.грн. На период поездки рабочее место сохраняется.
Предприятие берет на себя все расходы, связанные с пребыванием ФИО во Франции (в случае служебного въезда) или. Предприятие гарантирует возвращение ФИО в Украину.
Печать предприятия, подпись руководителя.

ЗАЯВКА-АНКЕТА

Просьба заявки направлять по факсу (0654) 537-75-91
(или pcf@list.ru)

Имя Латинскими
буквами
Отчество
Фамилия Латинскими
буквами
Предыдущая фамилия
№загран паспорта, срок действия, кем выдан
Родители (Ф.И.О)
Обязательно оба родителя ______________________________
Прописка (указать полный адрес и индекс)
Идентификационный код №
Место работы

Должность
Служебный адрес (указать полный адрес и индекс)
Ваши телефоны
код города
служ. моб.
Факс:
Ф.И.О супруги(га),дата рождения, место, девичья фамилия

Название выставки, сроки посещения,
уровень отеля, категория номера

_____________________
(подпись)

  Лист МЮ від 06.06.2008р. № 239-0-2-08-20

Міністерство юстиції України

Лист від 06.06.2008р. № 239-0-2-08-20

Щодо строку оскарження рішення податкового органу

Відповідно до звернення <...>у Міністерстві юстиції розглянуто <...> лист <...> щодо надання роз’яснення стосовно строку давності оскарження рішення податкового органу про нарахування податкового зобов’язання та у межах компетенції повідомляється.
Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі — Закон) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, утому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Питання апеляційного узгодження податкового зобов’язання врегульовано пунктом 5.2 статті 5 Закону;
При цьому апеляційне узгодження — це узгодження податкового зобов’язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (пункт 1.20 статті 1 Закону).
Підпунктами 5.2.1 — 5.2.4 пункту 5.2 вказаної статті Закону визначено процедуру, в тому числі строки адміністративного оскарження рішень контролюючого органу щодо податкового зобов’язання.
При цьому згідно з абзацом першим підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.
Статтею 15 Закону врегульовано порядок застосування строків давності.
Так, підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 цієї статті передбачено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, —за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з підпунктом 15.1.2 вищезазначеного пункту податкове зобов’язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:
а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов’язання, не було подано;
б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою — платником податків щодо умисного ухилення
від сплати зазначеного податкового зобов’язання.
Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2та підпункту 15.3.1 пункту 15.3 зазначеної статті Закону, у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.
Заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
З огляду на викладене стаття 15 Закону визначає строки давності, які пов’язані із:
— самостійним визначенням податковим органом податкових зобов’язань платника у випадках, визначених Законом;
— граничними строками стягнення податкового боргу;
— граничними строками для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на нашу думку, не встановлюють строків давності для звернення до суду платників податків щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання.
У зв’язку з чим у разі звернення до суду щодо оскарження вказаних рішень слід керуватися процесуальним законодавством України, в тому числі стосовно строків давності звернення до суду.
Разом з цим зазначаємо, що відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.■

Заступник міністра Л.Єфіменко

  Лист ДПАУ від 15.04.2008р. № 4544/5/16-1516

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

Лист від 15.04.2008р. № 4544/5/16-1516

ПОДАТКОВІ РОЗ’ЯСНЕННЯ ДПАУ

ДПАУ розглянула лист Слідчого відділу Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м.Києві від 04.04.2008 р. № 52-1806 стосовно надання інформації щодо листа ДПАУ від 06.04.2007 р. № 7049/7/16-1517-261 і повідомляє.
Згідно з п.4 ст.8 розділу II Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України в порядку, встановленому законом, надає податкові роз’яснення, організовує виконання цієї роботи органами державної податкової служби.
Звернення платників податків — юридичних та фізичних осіб, (крім скарг) стосовно надання роз’яснень податкового законодавства розглядаються з урахуванням положень Закону України «Про систему оподаткування» та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, а також наказу Державної податкової адміністрації України від 12.04.2003 р. № 176 «Про затвердження Порядку надання роз’яснення окремих положень податкового законодавства» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.04.2003 р. за № 326/7647).
Відповідно до пп.4.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 1.11 Порядку надання роз’яснень окремих положень податкового законодавства, податкове роз’яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур.
Податковими роз’ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз’яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз’ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз’яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз’ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз’яснення не має сили нормативно-правового акта.
Відповідно до Регламенту ДПАУ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 07.11.2007 р. № 626, податковим роз’ясненням вважаються будь-які відповіді податкового органу з питань окремих положень податкового законодавства, надані на запит зацікавленої особи.
Податкові роз’яснення на запити платників податків надаються у терміни, встановлені Законом України «Про звернення громадян».
Листом ДПАУ від 06.04.2007 р. № 7049/7/16-1517-26 (№ 3388/6/16-1515) було надано роз’яснення щодо порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість при ввезенні (імпорті) товарів на митну територію України на запит <...>.
Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» центральний (керівний) орган контролюючого органу проводить періодичне узагальнення податкових питань, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов’язань, та затверджує узагальнюючі податкові роз’яснення, які підлягають оприлюдненню з дотриманням правил комерційної та банківської таємниці.
З урахуванням викладеного та у зв’язку з надходженням численних запитів від платників податків та податкових органів, роз’яснення щодо порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість при ввезенні (імпорті) товарів на митну територію України надавалися в листах ДПАУ від 07.11.2007 р. № 22703/7/16-15172 (п.14) та від 09.04.2008 р. № 7310/7/16-15І73.
Зазначені листи направлені регіональним державним податковим органам для відома, використання в роботі та інформування платників податків, та мають статус узагальнюючих податкових роз’яснень.

Заступник Голови С.Чекашкін