День пам’яті нотаріусів.

Кожного року 8 серпня, починаючи з 2008 року, згідно з рішенням правління Фе-деральної нотаріальної палати нотаріуси Російської федерації відзначають День пам’яті нотаріусів, які постраждали від злочинів та беззаконня.
8 серпня 2008 року 7482 нотаріуси з 82 суб’єктів РФ та 11245 співробітників нота-ріальних палат Росії вийшли на роботу з траурними пов’язками та вшанували пам’ять заги-блих колег хвилиною мовчання. Частину грошових коштів, зароблених нотаріусами в той день, було перераховано до спеціального фонду допомоги постраждалим колегам.
Це неофіційна дата вшанування пам’яті нотаріусів, які втратили життя, здоров’я, нотаріальну практику, відстоюючи інтереси Закону. Вона встановлена на сороковий день після загибелі президента та виконавчого директора Московської нотаріальної палати.
Влітку 2008 року в місті Солнечногорську Московської області в під’їзді будинку №1, що по вулиці Баранова, від руки кілера загинув президент Московської обласної нотаріа-льної палати Володимир Борисович Челишев та її виконавчий директор Олег Володи-мирович Петринський. Обоє загинули від пострілів у потилицю з пістолета з глушником. Слідчі органи вважають, що кілера цікавив Челишев, а його підлеглий, який відповідав в апараті палати за фінанси, був убитий як небажаний свідок. Володимир Челишев був одним з найбільш шанованих та авторитетних нотаріусів Росії. Професійним обов’язком нотаріуса він вважав додержання не тільки закону, а й етичних і моральних норм. Челишев очолював нотаріальну палату з моменту її заснування в 1993 році і входив до складу правління Фе-деральної нотаріальної палати, керував Координаційно-методичною радою нотаріальних палат центрального федерального округу.
Олег Петринський з 1994 року очолював дирекцію Московської обласної нотаріа-льної палати. До його обов’язків входило оперативне керування діяльністю нотаріальної палати.
Віце-президент Федеральної нотаріальної палати Микола Іванович Кашурін після загибелі колег сказав російським журналістам: «Наші колеги загинули, тому що були нота-ріусами і професійно здійснювали свою діяльність. Ми переконані, що причиною їх загибелі стала непідкупність і чітке додержання вимог закону».
Ці вбивства стали продовженням черги злочинів стосовно осіб, пов’язаних з нотарі-альною діяльністю.
28 лютого 2001 року в Москві було вбито президента Федеральної нотаріальної па-лати Тихенка Анатолія Івановича. Він отримав вісім кульових поранень і помер на місці скоєння злочину. Тихенко був одним з розробників Федерального закону «Основи законо-давства Російської Федерації про нотаріат». Він боровся проти криміналізації нотаріату. Організовуючи перевірки діяльності нотаріусів, він неодноразово був ініціатором анулю-вання ліцензії на право проведення нотаріальної діяльності стосовно осіб, які явно пору-шували закон. Цей злочин і досі не розкрито.
Через 10 днів після вбивства Тихенка, 11 березня 2001 року, у своїй московській квартирі було знайдено задушеного рушником зі слідами тортур Юрія Власова, начальника управління Мін’юсту по Московській області, поруч лежало тіло його особистого водія, якого також задушили. Ці злочини не розкрито.
11 липня 2001 року біля приміщення своєї нотаріальної контори було вбито мос-ковського нотаріуса Перепьолкіну Галину Іванівну. Вона особисто здійснювала благо-дійну діяльність серед дитячих закладів. Вбивцю не встановлено.
9 листопада 2006 року трагічно загинув нотаріус Ключевського нотаріального округу Алтайського краю Соловйов Олег Олександрович.
У лютому 2008 року в місті Пушкіно Московської області двоє невідомих, корис-туючись кийком та електрошокером, побили нотаріуса Смирнову Галину Олексіївну. Злочин не розкрито.
30 жовтня 2008 року в місті Твері на порозі свого офісу було вбито нотаріуса Виш-някову Ларису Юріївну. І цей злочин також не розкрито.
Ми, українські нотаріуси, у цей день підтримуємо своїх російських колег. На жаль, і серед українських нотаріусів також мають місце випадки, коли нотаріуси страждають, відстоюючи свою принципову позицію щодо дотримання закону. Але їх імена, як правило, відомі тільки вузькому колу колег.
На моє переконання, День пам’яті нотаріусів, які постраждали від злочинів та без-законня, втратили життя, здоров’я, нотаріальну практику, відстоюючи інтереси Закону, не має кордонів.
Секція нотаріусів Асоціації правників України переконана, що нотаріуси України мають враховувати напрацьований досвід Федеральної нотаріальної палати Російської Фе-дерації щодо створення механізмів захисту і підтримки постраждалим колегам.
Асоціація правників України, розуміючи свою відповідальність у впровадженні юридичних стандартів, 30 листопада 2009 року запровадила «Гарячу лінію» з питань захи-сту прав членів АПУ від протиправних дій державних органів і третіх осіб», яка сприятиме швидкій та кваліфікованій допомозі в екстрених випадках.
Об’єднавши зусилля, ми стаємо сильнішими.

З повагою
Голова
Секції нотаріусів
Асоціації правників України В.М. Марченко

Лист Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ. від 08 червня 2011 р.

08.06.2011р. Головам апеляційних
судів областей, міст Києва
та Севастополя, Автономної
Республіки Крим

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), доводжу до Вашого відома, що Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, прийнято ряд постанов та сформульовано обов’язкові для усіх судів України правові позиції.

Серед них звертаю увагу на такі.

Зобов’язання, що виникають із договорів та інших правочинів

1. Суди дійшли правильного висновку про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) і фізичною особою, оскільки встановлено, що директор товариства не мав належним чином оформлених повноважень на укладення такого договору, з огляду на те, що відповідно до п. «і» ст. 41, ст.ст. 59, 62 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9.6 статуту ТОВ укладення оспорюваного правочину належить до виключної компетенції зборів учасників товариства, й для подальшого визнання такого договору дійсним необхідно було їх затвердження саме зборами учасників товариства. Судами також правильно встановлено, що подальші дії товариства не свідчать про схвалення угоди учасниками товариства, тому й підстав для визнання такої угоди дійсною на підставі ст. 63 Цивільного кодексу УРСР (аналогічна ч. 2 ст. 241 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) не було (постанова від 28 лютого 2011 року № 6-2 цс 11).

2. Положення ст. 652 ЦК України пов’язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 цього Кодексу, при істотній зміні обставин.
Позивач – позичальник, який був заінтересований в укладанні кредитних договорів, не надав достатніх доказів про те, що у зв’язку з фінансовою кризою виконання генеральної угоди та кредитних договорів сторонами призвело до порушення його майнових інтересів і позбавлення його того, на що він розраховував при їх укладенні (постанова від 23 травня 2011 року № 3-47 гс 11).

3. Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У зв’язку із цим, висновок суду про те, що укладення іпотечного договору є для товариства неприбутковим правочином, позбавленим будь-якого економічного сенсу, є помилковим (постанова від 16 травня 2011 року № 3-31 гс 11).

4. У випадку підписання особою з банком іпотечного договору від імені товариства як головою правління, за умови, що така особа одночасно є генеральним директором концерну і уклала із банком кредитний договір, суд неправильно дійшов висновку про порушення положень ч. 3 ст. 238 ЦК України, яка передбачає, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. Указана норма права встановлює заборону на укладення правочину, в якому один представник одночасно виступає від імені декількох контрагентів. Незважаючи на те, що іпотечний договір був укладений в інтересах концерну, сторонами в ньому є банк і товариство (постанова від 16 травня 2011 року № 3-31 гс 11).

5. Господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками та учасниками у виді внесків, а управління товариством здійснюють його органи.
Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» визначено права учасників господарського товариства. Ця норма не наділяє учасника товариства суб’єктивним правом на здійснення повноважень власника майна товариства, тому такий учасник не належить до тих суб’єктів, котрі мають право оспорити договір, укладений між юридичними особами. Крім того, угода між товариством та іншою юридичною особою не зачіпає його прав, а учасники господарського товариства не наділені правом звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників товариства і самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства (постанова від 16 травня 2011 року № 3-31 гс 11).

6. Правила ст. 220 ЦК України щодо можливості визнання договору купівлі-продажу дійсним не поширюється на об’єкти нерухомості, оскільки такий правочин підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Це пов’язано із тим, що момент вчинення такого правочину, відповідно до положень ст.ст. 210, 640 ЦК України, пов’язується з державною реєстрацією, тому правочин є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав та обов’язків (постанова від 18 квітня 2011 року № 3-28 гс 11).

Справи, що виникають із сімейних правовідносин

1. Скасування в судовому порядку усиновлення дитини, що відбулося за погодженням чоловіка і дружини, лише за позовом останньої є порушенням національними судами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки скасування усиновлення не було підкріплене відповідними доказами й достатніми підставами, які б виправдали втручання в сімейне життя чоловіка, який позову не пред’являв (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Курочкін проти України»). Крім того, указавши, що проживання дитини в сім’ї є неможливим, національні суди не врахували того, що на момент розгляду справи подружжя вже розлучилося й однією сім’єю не проживало. Натомість дитина проживала однією сім’єю із батьком (усиновлювачем). Суди не дослідили менш суворі альтернативні заходи, які б забезпечили усунення недоліків у вихованні та розвитку дитини, на які посилався заявник, і не з’ясували, чи виконала держава свій обов’язок зі збереження єдності сім’ї (постанова від 23 травня 2011 року № 6-11 цс 11).

Справи щодо зобов’язання вчинити певні дії

1. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі – Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (січень 2008 року), зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Таким чином, правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що під час розгляду справ про зобов’язання організації видати технічні умови для відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води судам необхідно з’ясувати та дати оцінку: об’єкту відключення (весь багатоквартирний будинок чи квартира); змісту рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, зокрема, умові, за наявності якої комісія дозволила відключити приміщення від мережі (постанова від 16 травня 2011 року № 6-9 гс 11).

Справи, що виникають із застосування законодавства про виконавче провадження

1. Дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не поширюється на правовідносини, в яких однією зі сторін є фізична особа – стягувач. У зв’язку з цим суд правильно застосував положення п. 3.7 ч. 6 ст. 3 цього Закону та з урахуванням п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» скасував постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження у зв’язку із внесенням підприємства паливно-енергетичного комплексу – боржника – до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вказаного Закону (постанова від 31 січня 2011 року № 6-4 цс 10).

Суди зобов’язані привести свою судову практику у відповідність до судових рішень Верховного Суду України.

В.о. Голови М.П. Пшонка

Передплата на 2011 рік здійснюється через:

ПП «ПА «Страйд-Плюс»
Отримувач — ПП «ПА «Страйд-Плюс», код ЄДРПОУ 35072739,
п/р 26005460220010 в ПАТ «АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760.

ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН»
Отримувач — ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН», код ЄДРПОУ 33478516,
п/р 260090102990 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984.
Призначення платежу: «Передплата на журнал «Мала енциклопедія нотаріуса» на 2011 рік».
ПДВ не передбачено. У цій графі також слід указати адресу, на яку надсилати журнал.

Вартість річної передплати на 2011 рік — 970 грн.
Тел./факс: (057) 733-92-05; 714-27-90; тел.: 731-87-09; 714-27-89
E-mail: info@stride.com.ua http://www.stride.com.ua

Передплата на 2011 рік здійснюється через:

ПП «ПА «Страйд-Плюс»
Отримувач — ПП «ПА «Страйд-Плюс», код ЄДРПОУ 35072739,
п/р 26005460220010 в ПАТ «АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760.

ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН»
Отримувач — ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН», код ЄДРПОУ 33478516,
п/р 260090102990 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984.
Призначення платежу: «Передплата на журнал «Мала енциклопедія нотаріуса» на 2011 рік».
ПДВ не передбачено. У цій графі також слід указати адресу, на яку надсилати журнал.

Вартість річної передплати на 2011 рік — 970 грн.
Тел./факс: (057) 733-92-05; 714-27-90; тел.: 731-87-09; 714-27-89
E-mail: info@stride.com.ua http://www.stride.com.ua

Одержання подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Як свідчить досвід європейських країн, першим кроком на шляху до вчинення корупційних дій є можливість публічного службовця отримувати подарунки.

З метою обмеження такої форми прикриття корупційних проявів, у пункті 5 статті 8 Конвенції ООН проти корупції наголошено на тому, що кожна Держава-учасниця прагне, у належних випадках і згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, запроваджувати заходи й системи, які зобов’язують державних посадових осіб надавати відповідним органам декларації в тому числі і про суттєві дарунки, у зв’язку з якими може виникнути конфлікт інтересів.

Саме тому, у низці країн Європи на законодавчому рівні запроваджено обов’язкове декларування подарунків особами, що обіймають політичні посади, а в деяких країнах – всіма публічними службовцями. Так, в Польщі обов’язковість декларування подарунків передбачена для осіб, які обіймають політичні посади, а також місцеві виборні посади, в Угорщині – для членів Парламенту, у Великобританії, Іспанії та Німеччині – для членів Уряду та осіб, які обіймають політичні посади, а в Латвії – всіма публічними службовцями. Члени британського парламенту зобов’язані декларувати подарунки, вартість яких перевищує 1% від їхньої заробітної плати, члени Парламенту Німеччини – якщо вартість подарунка перевищує 5 000 євро, члени французького Парламенту – будь-які подарунки незалежно від їхньої вартості.

Для України питання неправомірності подарунків є вкрай актуальним, адже, в багатьох випадках з метою вирішення питань у власних інтересах подарунки передаються публічному службовцю особами:
які зацікавлені в певних офіційних діях установи, в якій працює службовець;
які ведуть бізнес або розраховують на ведення бізнесу з цією установою;
які здійснюють певні види діяльності, що регулюються відповідною установою;
на інтереси яких може вплинути виконання чи невиконання службовцем своїх посадових обов’язків та інше.

Як свідчить міжнародний досвід, на практиці розрізнити подарунок та хабар між собою досить важко, тому питання отримання та передачі подарунків публічними службовцями, з метою запобігання виникненню корупційних проявів у їх діяльності, повинно бути обов’язково врегульовано на законодавчому рівні.

Доречним у цьому випадку є використання досвіду Сполучених Штатів Америки, де подарунком вважається все, що може бути виражено у грошовому еквіваленті, а саме: гроші, товари, різноманітні послуги (наприклад, такі як подорожі, проживання в готелі, харчування, оплата навчання тощо). Винятки з цього правила чітко визначені на законодавчому рівні. Наприклад, не вважаються подарунками прохолоджувальні напої чи кава, вітальні картки або аналогічні сувеніри незначної вартості.

Досить тривалий час точилися гострі дискусії з приводу того, як врегулювати зазначене питання на законодавчому рівні: заборонити взагалі приймати подарунки, дозволити лише подарунки, вартість яких не перевищує певний розмір, зобов’язати передавати в орган державної влади, де працює публічний службовець, усі подарунки або лише ті, які за ціною є вищими ніж визначена вартісна межа та реєструвати їх отримання тощо.

Нарешті був обраний компромісний підхід між зазначеними трьома шляхами врегулювання питання одержання подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави, який знайшов своє відображення у Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» ( далі – Закон).

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону особам, уповноваженим на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування та деяким прирівняним до них особам, забороняється приймати дарунки (пожертви), за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами, тобто у формі так званого «завуальованого» хабара. Крім того, категорично забороняється приймати будь який дарунок (пожертву) від підлеглої особи.

Згідно із Законом, публічним службовцям дозволено приймати дарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, та пожертви, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких дарунків (пожертв) не перевищує 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на день прийняття дарунка (пожертви), одноразово, а сукупна вартість таких дарунків (пожертв), отриманих з одного джерела протягом року, — однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року.

Стаття 22 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» встановлює такий розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня — 941 гривня, з 1 квітня — 960 гривень, з 1 жовтня — 985 гривень, з 1 грудня — 1004 гривні.

У зв’язку з цим, в період з 1 липня 2011 року до 31 грудня 2011 року з одного джерела дозволяється отримувати дарунки не більше ніж на 941 гривню. В той же час, вартість дарунка (пожертв) отриманого одноразово в період з 1 липня по 1 жовтня 2011 року не може перевищувати 480 гривень, з 1 жовтня по 1 грудня 2011 року — 492 гривні 50 копійок, а з 1 грудня 2011 року по 1 січня 2012 року – 502 гривні.

Таке обмеження вартості дарунка не поширюється на дарунки, які даруються близькими особами. Близькими особами Закон визначає подружжя, дітей, батьків, рідних братів і сестер, діда, бабу, онуків, усиновлювачів, усиновлених, а також інших осіб за умови їх постійного проживання разом із суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Отже, в даному випадку, мова йде не тільки про близьких осіб суб’єкта відповідальності за корупційні правопорушення, з якими він перебуває у офіційному родинному зв’язку, а й про інших членів його сім’ї, за умови, якщо вони проживають разом та ведуть спільне господарство, як це передбачено частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України, відповідно до якої сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

Крім того, дарунками не вважаються загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси.

Враховуючи вимоги Закону, до особистих подарунків належать подарунки, одержані від близьких осіб, давніх друзів та добрих знайомих, які дарують подарунки з нагоди, наприклад, дня народження, ювілею, або загально визнаного свята (Новий рік, міжнародний жіночий день, день захисника вітчизни) за умови, що їх дарунки не впливатимуть на прийняття публічними службовцями правомірних рішень або не створюватимуть враження, що це може впливати на їхні рішення.

До дарунків, що дозволятимуться приймати публічними службовцями, можуть бути віднесені і ділові дарунки (сувеніри) і прояви гостинності (запрошення на каву або вечерю) у скромних масштабах, які широко використовуються для налагодження добрих ділових відношень і зміцнення робочих стосунків.

Однак, умовами прийняття таких подарунків та проявів гостинності є знову ж таки, те, що такі подарунки та прояви гостинності не будуть постійними, не впливатимуть на прийняття публічними службовцями рішень або не створюватимуть враження, що це може впливати на їхні рішення.

Важливою вимогою Закону є встановлення обов’язку передавати подарунки, одержані як дарунки державі, тобто вручені під час візитів, урочистостей, інших офіційних заходів, до того органу державної влади, в якому працює публічний службовець в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, вказане питання буде остаточно врегульовано після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про затвердження порядку передачі подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, унормування порядку отримання подарунків є одним із найважливіших запобіжних заходів у сфері попередження умов виникнення корупційних ризиків діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки дозволяє врегулювати конфлікт інтересів, а саме, суперечності між приватними інтересами публічного службовця та його службовими обов’язками, наявність яких може вплинути на об’єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій в процесі його службової діяльності.

Департамент
антикорупційного законодавства
та законодавства про правосуддя

Передплата на 2011 рік здійснюється через:

ПП «ПА «Страйд-Плюс»
Отримувач — ПП «ПА «Страйд-Плюс», код ЄДРПОУ 35072739,
п/р 26005460220010 в ПАТ «АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760.

ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН»
Отримувач — ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН», код ЄДРПОУ 33478516,
п/р 260090102990 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984.
Призначення платежу: «Передплата на журнал «Мала енциклопедія нотаріуса» на 2011 рік».
ПДВ не передбачено. У цій графі також слід указати адресу, на яку надсилати журнал.

Вартість річної передплати на 2011 рік — 970 грн.
Тел./факс: (057) 733-92-05; 714-27-90; тел.: 731-87-09; 714-27-89
E-mail: info@stride.com.ua http://www.stride.com.ua

Дата реєстрації 11-07-2011
Реєстраційний № 831/19569
Видавник документа Міністерство юстиції України
Назва документа Наказ від 07.07.2011 № 1810/5 «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр»

Дата реєстрації 12-07-2011
Реєстраційний № 839/19577
Видавник документа Міністерство юстиції України
Назва документа Наказ від 05.07.2011 № 1804/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2010 № 2338/5»

Дата реєстрації 12-07-2011
Реєстраційний № 840/19578
Видавник документа Міністерство юстиції України
Назва документа Наказ від 07.07.2011 № 1812/5 «Про затвердження Програми стажування громадян України в державних нотаріальних конторах або у приватних нотаріусів»

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ

Л И С Т

01.06.2011 N 4/1-60нд

Варченку І.Г.
вул. Полтавський Шлях, 52,
к. 47, м. Харків,
61052

Шановний Іване Григоровичу!

За дорученням народного депутата України Савченка І.В.
Управлінням Державтоінспекції МВС у межах компетенції розглянуто
Ваш лист від 04.05.2011 N 04/05-54 щодо надання роз’яснень
стосовно можливості використання водієм транспортного засобу
відеокамери або мобільного телефону під час спілкування на дорозі
з працівником Державтоінспекції.

Повідомляємо, що відповідно до частини 4 статті 65
Конституції України кожен має право будь-якими
не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи
від порушень та протиправних посягань.

На сьогодні законодавство України не містить заборони щодо
аудіо-, фото- чи відеофіксації водіями дій працівників
Державтоінспекції під час оформлення ними адміністративних
матеріалів та місць несення служби.

Разом з тим зазначені дії не повинні перешкоджати виконанню
працівником Державтоінспекції своїх функціональних обов’язків.

У разі виявлення порушення, скоєного працівником
Державтоінспекції під час несення служби, Ви можете повідомити про
це за телефоном довіри відповідного регіонального підрозділу ДАІ.
З переліком таких телефонів можна ознайомитись на офіційному сайті
УДАІ МВС (www.sai.gov.ua).

Одночасно інформуємо, що статтею 1 Закону України «Про
інформацію» визначено, що інформація — це будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному вигляді.

Оскільки надання інформації у вигляді роз’яснень не
передбачено вищезазначеним Законом України , такі
запити розглядаються в порядку, визначеному Законом України «Про
звернення громадян» , та відповідь надається
у строки, передбачені цим Законом.

Начальник Управління В.М.Лозовий

У НОМЕРІ:
Земельне право
ЛЮДМИЛА СПІЦИНА
Земля — у запитаннях та відповідях 8
Висновки експертиз
ВАСИЛЬ КРАТ
Науковий висновок щодо необхідності вказівки розміру та кадастрового номера земельної ділянки при відчуженні частки в праві спільної
часткової власності 18
Податки
ВОЛОДИМИР МАРЧЕНКО
Витрати нотаріуса: нюанси при закупівлях у підприємців­єдиноподатківців і використанні власного автомобіля 21
Лист Державної податкової адміністрації України від 17.05.2011 р. № 13663/7/291017 «Про скасування свідоцтва про державну реєстрацію» 25
Пенсійний фонд
ОЛЕНА САМОЩЕНКО
Повноваження Пенсійного фонду України щодо проведення перевірок самозайнятих осіб 27
Зразок
відповіді на повідомлення щодо проведення перевірки правильності нарахування
та сплати єдиного внеску 30
Зразок
відповіді на повідомлення щодо проведення перевірки дотримання платником законодавства з питань правильності обчислення, повноти нарахування сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна 31
Захист прав нотаріуса
ВІКТОРІЯ ГОЛОБОРОДЬКО
Правовий аналіз листа ДПА України від 05.04.2011 р. № 6506/6/170715 щодо статусу резидента 33
ВОЛОДИМИР МАРЧЕНКО
Про тарифи на електроенергію для нотаріуса 37
Нотаріальний процес
ОЛЕГ ПЕЧЕНИЙ
Усунення помилок в нотаріальних документах (постановка проблеми) 41
ВАЛЕНТИНА ПЄТУХОВА
Проблеми визначеності права власності на новостворене нерухоме майно 45
МИРОСЛАВА ДЯКОВИЧ, ЮРІЙ ЮРКЕВИЧ
Правове регулювання порядку накладання заборони відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації 51
ВІКТОРІЯ ГОЛОБОРОДЬКО
Рішення третейського суду як правовстановлювальний документ 57
Діловодство
ГАННА КОСЕНКО
Видача документів з архіву нотаріуса та довідок про вчинені нотаріальні дії 62
Зарубіжний досвід
ДАНИЛО КУРДЕЛЬЧУК
Нотаріальний документ зі США — «кіт у мішку», або чи є чорний кіт у темній кімнаті? 65
Цінні папери
АЛЕКСАНДР ЕФИМОВ
Векселя в оплату за недвижимость: возможно ли это? 71
ЮЛІЯ ЖЕЛІХОВСЬКА
Стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку 77
ОЛЕГ ГРЕЙДІН
Проблеми довірчого управління цінними паперами в Україні 83
Нотаріальний депозит
ОЛЬГА МАНГУШЕВА
Порядок відкриття та використання рахунків для ведення депозитних операцій 88
Узагальнення нотаріальної практики
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Узагальнення нотаріальної практики щодо оформлення нотаріусами спадкових прав 93
Спадковий договір
ОЛЬГА ІЄВІНЯ
Спадковий договір: спірні питання 96
Огляд законодавства
ВОЛОДИМИР МАРЧЕНКО
Огляд змін до законодавства за квітень 2011 року 107
Спадщина
ОЛЕНА ЧУЄВА
Спадщина — практичні питання 112
ІРИНА СВЯТЕЦЬКА
Управління спадщиною (стаття 1285 Цивільного кодексу України) 115
Додаток 1
Договір на управління спадщиною 119
Додаток 2
Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.02.2010 р. № 1492 «Про надання роз’яснень [щодо укладення договору на управління майном фермерського господарства]» 122
Додаток 3
Лист Міністерства юстиції України від 04.10.2005 р. № 31-32/1694 [Щодо практики укладання договорів на управління спадщиною] 124
ОЛЬГА РОЗГОН
Розпорядження заповідача, які стосуються порядку поховання, увічнення його пам’яті 128
Цивільне право
МИХАЙЛО СІБІЛЬОВ
Про необхідність збереження основних концептуальних положень чинного Цивільного кодексу України 139
ОЛЕГ ПЕРВОМАЙСЬКИЙ
Договір управління майном у нотаріальній практиці: запитання та відповіді 145
Огляди та коментарі
РУСЛАН МІРОШНИЧЕНКО
Форумсемінар «Закон України «Про акціонерні товариства»: новий вимір господарювання» 150
Ретроспектива
ОЛЕГ ПОПОВЧЕНКО
Відібрання зразків для експертного дослідження 155
МИРОСЛАВА ДЯКОВИЧ
Питання тарифу в діяльності нотаріусів України 157
ДАНИЛО КУРДЕЛЬЧУК
Ще раз про деякі особливості міжнародного спадкування 164

Передплата на 2011 рік здійснюється через:

ПП «ПА «Страйд-Плюс»
Отримувач — ПП «ПА «Страйд-Плюс», код ЄДРПОУ 35072739,
п/р 26005460220010 в ПАТ «АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760.
ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН»
Отримувач — ТОВ «ЦАДППБ «ЮКОН», код ЄДРПОУ 33478516,
п/р 260090102990 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984.
Призначення платежу: «Передплата на журнал «Мала енциклопедія нотаріуса» на 2011 рік».
ПДВ не передбачено. У цій графі також слід указати адресу, на яку надсилати журнал.
Вартість річної передплати на 2011 рік — 970 грн.
Тел./факс: (057) 733-92-05; 714-27-90; тел.: 731-87-09; 714-27-89
E-mail: info@stride.com.ua http://www.stride.com.ua

Наказ Міністерства юстиції від 05.07.2011 № 678/7 «Щодо участі у гарячій телефонній лінії Міністерства юстиції України у 2011 році»

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
НАКАЗ

05.07.2011 м. Київ 678/7

Щодо участі у
гарячій телефонній лінії
Міністерства юстиції України
у 2011 році

На виконання Указу Президента України від 7 лютого 2008 року №109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», з метою підвищення ефективності роботи Міністерства юстиції України зі зверненнями громадян, об’єктивного, всебічного та вчасного їх розгляду відповідно до вимог законодавства України

НАКАЗУЮ:
Першому заступнику Міністра, заступнику Міністра – керівнику апарату згідно із графіком (додається) особисто взяти участь у роботі гарячої телефонної лінії Міністерства юстиції або визначити уповноважену посадову особу для участі у вищезазначеному заході.
Керівникам структурних підрозділів центрального апарату Міністерства юстиції, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери його управління, забезпечити, відповідно до компетенції, участь представників у роботі гарячої телефонної лінії Міністерства.
Управлінню розгляду звернень та прийому громадян Департаменту організаційного та ресурсного забезпечення вжити необхідних заходів із забезпечення підготовки та проведення гарячих телефонних ліній Міністерства юстиції.
Прес-службі Міністерства юстиції забезпечити оприлюднення вичерпної інформації щодо роботи гарячих ліній Міністерства юстиції.
Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.

Міністр
Олександр Лавринович

Додаток
до наказу Міністерства юстиції
від 05.07.2011
№ 678/7

Графік
проведення гарячої телефонної лінії
Міністерства юстиції України
на 2011 рік Ємельянова Інна Іванівна
Перший заступник Міністра юстиції - 24 жовтня 2011 року
Сєдов Андрій Юрійович
заступник Міністра юстиції — керівник апарату - 23 серпня 2011 року
Лутковська Валерія
Володимирівна Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини - 20 грудня 2011 року
Зеркаль Олена Володимирівна
Директор Департаменту взаємодії з органами влади - 26 липня 2011 року
Панченко Аліна Михайлівна
Директор Департаменту конституційного, адміністративного та соціального законодавства - 24 листопада 2011 року
Чижмарь Катерина Іванівна
Директор Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу - 27 вересня 2011 року

Примітка: прямий телефон (271-17-86) гарячої лінії Міністерства юстиції України встановлено в залі засідань міністерства за адресою:
м. Київ, провулок Рильський, 10 (I поверх),
час проведення — з 15.30 до 16.30.