Звернення Асоціації приватних нотаріусів Харківської області до Голови Комітету з питань правової політики Верховної Ради України Міщенко С.Г. від 02.06.09р. щодо внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”

Вих. № ________________
від „02” червня 2009 року
На №________ від „____” ________ 2009 р. Голові
Комітету з питань правової політики
Верховної Ради України
Міщенко Сергію Григоровичу

Президента Асоціації
приватних нотаріусів
Харківської області
Володимира Марченко

Шановний Сергію Григорович!

Проаналізувавши Проект Закону України „Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №4564 щодо внесення змін до пункту 3 статті 3 даного Декрету прийшли до висновку, що:
1) Якщо буде прийнята запропонована реакція, яка встановлює за отримання Свідоцтво на спадщину не залежно від складу майна, мито в розмірі 34,00 гривні, це дуже суттєво вплине на поповнення бюджету у 2010 році. Також у запропонованій редакції п.п. „ж” зовсім не береться до уваги інтереси таких верств населення як малозабезпечені громадяни України, які на рівні з „олігархами” будуть платити однакову плату за отримання Свідоцтва. При цьому витрати на оформлення спадщини не будуть покриватися розміром мита і держава буде змушена зі своїх коштів займатися дотацією тих хто буде отримувати надприбутки.
Необхідно п.п. „ж” п. 3 статті 3 викласти у наступній редакції:
ж) за видачу свідоцтва про право на спадщину:
одному з подружжя, батькам, повнолітнім дітям 0,5 відсотка суми спадщини
онукам, правнукам, братам, сестрам, діду, бабі 0,75 відсотка від суми спадщини
іншим спадкоємцям 1 відсотка від суми спадщини
за видачу свідоцтва про право на спадщину земельної частки (паю):
одному з подружжя, батькам, повнолітнім дітям, онукам, правнукам, братам, сестрам, діду, бабі 0,1 відсотка суми спадщини
іншим спадкоємцям 0,5 відсотка суми спадщини
Запропонована редакція дає можливість адекватно та пропорційно до спадкової маси сплатити мито державі у м’якому режимі (вирішити соціальний аспект) і вже за рахунок отримання у спадщину над доходів покрити витрати держави на зменшення податків отриманих від спадщини родичами першої черги та пільгового контингенту (інваліди, учасники війни, чорнобильці та інші).
2) Також треба звернути увагу на розмір мита за оформлення Договорів відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів. Так вже склалася практика, що право власності на ТЗ „переходить” на підставі так званих „генеральних” довіреностей на розпорядження та керування ТЗ, це прямо пропорційно пов’язано з вартістю оформлюваного договору. По-перше, при посвідченні довіреності на розпорядження ТЗ особи, залишаються на законодавчому рівні не захищеними, а по друге, до бюджету не зараховуються додаткові гроші. Крім того ставка у 5% мита це практично заборона на посвідчення таких договорів і прямий поштовх до тінізації таких операцій. Приведення ставок мита за відчуження авто до ставок мита нарівні за відчуження нерухомості призведе до детінізації таких відносин, захисту прав громадян та до значного поповнення бюджету держави.
Тому необхідно викласти п.п. „г” п.3 статті 3 цього Декрету у наступній редакції:
г) за посвідчення договорів відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів:
дітям, одному з подружжя, батькам 0,5 відсотка суми договору, не нижчої дійсної вартості транспортного засобу, іншої самохідної машини, механізму
іншим особам 1 відсоток суми договору, не нижчої дійсної вартості транспортного засобу, іншої самохідної машини, механізму
3) У п.п. „а” та „б” п.3 статті 3 видалити словосполучення „які перебувають у власності громадянина, що здійснює таке відчуження” як морально та процесуально застаріле і як таке, що безпідставно звільнює від сплати мита юридичні особи. Наявність таких формулювань було доцільно коли купівля-продаж нерухомості за участі юридичних осіб не потребувала нотаріального посвідчення, але з 2004 року такі дії підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню.
4) З врахуванням змін до іпотечного законодавства: створення нових юридичних технік по процедурі зміни права власності, які є юридично дорівнюваними до відчуження, відповідно, є за доцільне у п.п. „а” п. 3 статті 3 Декрету доповнити після слів „нерухомого майна,” наступним переліком нотаріальних дій, за які потрібно утримувати мито у розмірі 1% від суми договору і при цьому буде досягнута чистота юридичної природи при посвідченні таких договорів та відповідно належним чином захищенні інтереси пересічного громадянина: „застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, при відчуженні іпотекодержателем предмета іпотеки від імені іпотекодавця”.
Відповідно п.п. „а” та „б” п. 3 статті 3 Декрету викласти у наступних редакціях:
а) за посвідчення договорів відчуження житлових будинків, квартир, кімнат, дач, садових будинків, гаражів, а також інших об’єктів нерухомого майна, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, при відчуженні іпотекодержателем предмета іпотеки від імені іпотекодавця 1 відсоток суми договору, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
б) за посвідчення договорів відчуження земельних ділянок
1 відсоток суми договору, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

З повагою,
Президент Асоціації
приватних нотаріусів
Харківської області Володимир Марченко

„02” червня 2009 року