Відкрите звернення до делегатів звітно-виборчої Конференції УНП щодо перевищення повноважень та використання посади в особистих цілях Президентом УНП Павловою Л.М. вих. № 16 від 14 грудня 2010 року
61002, м. Харків, вул. Ольмінського, буд. 6.
код ЄДРПОУ 24275948, п/р. 2600700114657 в АТ “РЕГІОН-БАНК” у м. Харкові,
МФО 351254
(057) 714-27-90, (057) 714-27-89
Вих. № 16 від „ 14 ” грудня 2010 року
Звітно-виборчій
Конференції Української нотаріальної палати
Раді Української нотаріальної палати
Президенту Української нотаріальної палати
Павловій Л.М.
Відкрите звернення
до делегатів звітно-виборчої Конференції УНП щодо перевищення повноважень та використання посади в особистих цілях Президентом УНП Павловою Л.М.
13 грудня 2010 року Асоціація приватних нотаріусів Харківської області отримала факсом від Української нотаріальної палати листа за підписом Президента УНП Павлової Л.М. щодо розгляду нашого звернення та протоколу загальних зборів Асоціації приватних нотаріусів Харківської області від 25.11.2010 року про обрання делегатів звітно-виборчої Конференції УНП та внесення змін і доповнень до статуту УНП.
Цим листом, з порушенням вимог Статуту УНП, нам повернуто протокол загальних зборів Асоціації приватних нотаріусів Харківської області, на яких було обрано делегатів на звітно-виборчу Конференцію УНП 17 грудня 2010 року. Також у листі Президент УНП Павлова Л.М. висловлює твердження, що наша Асоціація «вибула зі складу УНП і тому не може делегувати своїх представників на звітно-виборчу Конференцію УНП».
Оскільки у листі не міститься посилання на те, ким розглядалось питання нашого членства та делегування наших представників, приходимо до висновку, що таке рішення приймалось Президентом УНП Павловою Л.М. одноосібно.
Але у відповідності до діючої редакції Статуту УНП ні Президент особисто, ні Рада не мають повноважень щодо вирішення питання виключення колективного члена з лав УНП та позбавлення його права делегування своїх представників для участі у звітно-виборчій Конференції. Виходячи зі змісту зазначених питань та розподілу повноважень згідно із Статутом УНП ці питання є в компетенції виключно звітно-виборчої Конференції ( пункти 3.10, 3.11, 3.13 Статуту УНП).
Як аргумент на доказ відсутності колективного членства нашої Асоціації в УНП наводиться інформація про те, що „рішенням Ради УНП від 27.02.1998 року Асоціація приватних нотаріусів Харківської області була прийнята колективним членом Палати, однак всупереч п. 2.3 Статуту УНП це рішення не було затверджено рішенням Конференції Палати”. Таким чином Президент УНП Павлова Л.М. чергового разу підтвердила беззаперечний факт колективного членства в УНП Асоціації приватних нотаріусів Харківської області з 27 лютого 1998 року. А той факт, що це рішення свого часу не було затверджено Конференцією Палати, є недоліком у роботі саме керівництва Палати, а не Асоціації і не є за чинним Статутом УНП підставою „вибуття” зі складу УНП. До речі, на той час Л.М.Павлова займала посаду віце-Президента УНП.
Крім того, на звітно-виборчій Конференція УНП 17 листопада 2007 року – Президент Асоціації приватних нотаріусів Харківської області брав участь в її роботі в якості делегата від імені колективного члена УНП Асоціації приватних нотаріусів Харківської області (мандат № 97 від 17 листопада 2007 року). І на той час легітимність колективного членства нашої Асоціації Палатою визнавалась як документально підтверджена належним чином.
Більш того, ні однією Конференцією Палати ніколи не розглядалось питання про прийняття будь-яких колективних членів до лав УНП. А колективних членів у Палати достатньо. Ось їх перелік, взятий з сайту Палати станом на 01 листопада 2010 року:
1. Асоціація нотаріусів Київської області (договір № 1 від 25.10.2007 р.);
2. Асоціація нотаріусів Одеської області (договір № 2 від 25.10.2007 р.);
3. Асоціація нотаріусів Рівненської області (договір № 9 від 28.07.2008 р.);
4. Асоціація нотаріусів Херсонської області (договір № 3 від 26.10.2007 р.);
5. Асоціація приватних нотаріусів Запорізької області (договір № 7 від 25.10.2007 р.);
6. Асоціація приватних нотаріусів Миколаївської області (договір № 4 від 30.10.2007 р.);
7. Асоціація приватних нотаріусів Сумської області (договір № 5 від 22.10.2007 р.);
8. Асоціація приватних нотаріусів Тернопільської області (договір № 6 від 29.10.2007 р.);
9. Вінницька обласна нотаріальна палата (договір № 51 від 30.10.2007 р.);
10. Кримська нотаріальна палата (договір № 8 від 26.10.2007 р.).”
За логікою Президента УНП Павлової Л.М. наша нотаріальна палата не має легітимних колективних членів взагалі і відповідно, в будь-який час, рішення будь-якої звітно-виборчої Конференції на цій підставі може бути поставлено під сумнів.
Ще одним доказом припинення колективного членства нашої Асоціації в УНП Павлова Л.М. вважає не підписання договору про співпрацю між УНП та Асоціацією. Однак Статут УНП не пов’язує питання членства (п. 2.2; п.2.3 та п. 2.4. ст.. 2 Статуту) з укладенням будь-якого договору, він говорить лише про те, що колективний член нотаріальної палати має право користуватися різними послугами нотаріальної палати (оренда майна, транспортні послуги тощо) (п. 2.7. ст.. 2 Статуту). Але Асоціація приватних нотаріусів Харківської області взагалі не використовує у своїй діяльності майно УНП, тому і необхідність у укладенні відповідного договору не виникала.
Більш того Рада УНП ніколи не пропонувала Асоціації для підписання взагалі будь-якого договору.
Також нам у провину поставлено несплату членських внесків до Палати. За часів президентства УНП Черниша В.М. (тобто до 2005 року включно) це питання у відповідності до вимог Статуту УНП вирішувалося Радою УНП, погоджувалося з Асоціацією і ми внески сплачували.
Окремі приклади : Членські внески за 2001 рік — платіжне доручення № 66 від 11 жовтня 2001 року; Членські внески за 2002 рік — платіжне доручення № 124 від 28 грудня 2002 року.
За часів президентства Л.М.Павлової відповідно до п. 2.4 ст. 2 Статуту УНП Рада УНП не встановлювала розмір та порядок уплати внесків та відповідно не погоджувала це питання з Асоціацією приватних нотаріусів Харківської області. Таким чином цей факт можливо є недоліком у роботі Ради УНП і не є порушенням Статуту з боку Асоціації.
Жодних відмов від сплати членських внесків до Палати від Асоціації ніколи не надходило.
Особливо болісним є твердження про те, що « Асоціація не поділяє цілі та інтереси Палати». Асоціація приватних нотаріусів Харківської області завжди була і є однією з найактивніших борців за захист інтересів нотаріусів, за підвищення авторитету нотаріуса в суспільстві, має цілий ряд напрацювань у цьому напрямку. Самовіддану працю нотаріусів Асоціації приватних нотаріусів Харківської області помічають і цінують не тільки колеги-нотарі, але і адвокати, судді, наукові фахівці, народні депутати України, Адміністрація Президента України – не помічає її лише Президент УНП Павлова Л.М.
Статутом Палати встановлено чіткий перелік підстав виключення з УНП (п. 2.9 ст. 2 Статуту УНП):
„2.9 Членство в Українській нотаріальній палаті припиняється у випадках:
— виходу із нотаріальної палати за власним бажанням;
— виключення із нотаріальної палати.”
Відповідно колективний член УНП Асоціація приватних нотаріусів Харківської області не приймала рішення про вихід зі складу УНП. Конференція УНП (інший орган згідно Статуту УНП не наділений чинним Статутом подібними повноваженнями) також не приймала рішення про виключення із нотаріальної палати колективного члена УНП.
Як ми бачимо з вищенаведеного , твердження „членство в Палаті належним чином не було оформлено, вона є такою , що вибула зі складу УНП …” є безпідставним, не ґрунтується на фактах , не відповідає вимогам Статуту УНП, виходить за межі компетенції Президента УНП і головне виглядає як використання її особистого інтересу до проведення звітно-виборчої Конференції .
Вважаємо, що наявність колективного членства та права делегування своїх представників Асоціацією приватних нотаріусів Харківської області Президентом УНП Павловою Л.М. було відхилено безпідставно та є перевищенням її повноважень.
У відповідності до Статуту УНП вимагаємо підтвердити статус делегатів Асоціації приватних нотаріусів Харківської області як колективного члена, включивши зазначене питання до порядку денного звітно-виборчої Конференції за № 1.
Додатки:
1. Лист № 9 від 04 листопада 2010 року до Президента УНП Павлової Л.М., Раді УНП від Президента Асоціації приватних нотаріусів Харківської області Марченко В.М. „Щодо колективного членства”.
2. Витяг з Протоколу від 25 листопада 2010 року загальних зборів Асоціації приватних нотаріусів Харківської області колективного члена Української нотаріальної палати.
3. Лист № 788/7 від 10 грудня 2010 року до Президента Асоціації приватних нотаріусів Харківської області В.М.Марченко від Президента УНП Павлової Л.М. (факс – отриманий 13 грудня 2010 року о 09:37).
4. Мандат № 097 делегата звітної Конференції Української нотаріальної палати Марченко Володимира Миколайовича від 17 листопада 2007 року.
З повагою,
Президент
Асоціації приватних нотаріусів
Харківської області
Делегат звітно-виборчої Конференції
за квотою для колективних членів УНП Володимир Марченко
