Видавництво “СТРАЙД” 
Хрестоматії нотаріуса. Том 3
-
Автор(и): ФО-П Лисяк Л.С.
Ж. Висновки експертиз
З. Узагальнення нотаріальної практики Міністерством юстиції України та Головними обласними управліннями юстиції МЮ України
І. Судова практика
Харків: ФО-П Лисяк Л.С., 2008. - 1386 с.
ISBN 978-966-96612-8-9
978-966-96612-6-5
Форматом 60х84 1/16
Обкладинка - тверда, у формі наповнювача
з можливістю внесення
оперативних змін.
Видавнича вартість - 137 грн.Замовити
Для отримання книги необхідно зробити оплату через банк або ощадкасу
Необхідні атрибути для оплати:
Отримувач ФО-П Лисяк Л. С., ідент. номер 2903716502, п/р 260070029077 в АТ "Скай Банк", м. Харкова МФО 351254. Призначення платежу: Оплата книги «Хрестоматія нотаріуса т.3». У цій же графі також слід указати адресу, на яку надсилати книгу. ПДВ не передбачено.
Після оплати книга буде відправлена рекомендованим листом поштою на адресу, яку Ви вказали.Для отримання довідок та рахунків-фактур (якщо потрібно):
(057) 733-92-05
(057) 731-87-09
(057) 714-27-89
e-mail: stride@online.kharkiv.comЗміст книги
[b]Ж. Висновки експертиз[/b]
1. Висновок щодо можливості участі нотаріуса у судових справах з приводу визнання недійсним нотаріально посвідченого договору іпотеки (з майновим поручителем) 33
2. Щодо особливостей приватизації об’єктів незавершеного будівництва у світлі вимог ст. 331 ЦК України та законодавства про приватизацію 39
3. Висновок щодо форми заповіту 41
4. Правовий висновок щодо неправомірності притягнення до адміністративної або іншої відповідальності нотаріусів за використання житлового приміщення для здійснення нотаріальної діяльності 43
5. Висновок науково-правової експертизи щодо неправомірності визнання приватного нотаріуса спеціальним суб’єктом злочинів у сфері службової діяльності, проведеної у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит приватного нотаріуса Ровенського міського нотаріального округу Кострикіна В. І. 47
6. Висновок науково-правової експертизи щодо невизнання приватного нотаріуса спеціальним суб’єктом злочинів у сфері службової діяльності 54
7. Висновок науково-правової експертизи при Інституті держави і права НАН України щодо проведення експертної оцінки земельної ділянки 59
8. [Щодо роз’яснення питання необхідності проведення експертної грошової оцінки при здійсненні громадянами купівлі-продажу земельних ділянок, які належать їм на праві власності]: Лист Держкомзему України № 14-22-11/569 від 22.01.2004 62
9. Науковий висновок з питання застосування переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (ст. 362 Цивільного кодексу України) 63
10. Науково-правовий висновок з питання чинності довіреності, посвідченої нотаріально, але не внесеної до Єдиного реєстру довіреностей 64
11. Науково-правовий висновок з питання застосування Цивільного кодексу України до вимог про недійсність правочинів, зокрема договору дарування 66
12. Науково-правовий висновок з питань оформлення спадкових прав при спадкуванні за законом 69
13. Науково-правовий висновок щодо можливості нотаріального посвідчення довіреності, що видається двома та більше особами, та вчинення інших нотаріальних дій стосовно такої довіреності 72
14. Науково-правовий висновок: чи припиняє сплата завдатку порушене зобов’язання? 75
15. Науково-правовий висновок щодо порядку застосування окремих норм представництва за Цивільним кодексом України 80
16. Науковий висновок щодо права на укладення договорів між юридичною особою та її засновником, порядку підписання договору та одержання згоди подружжя 83
17. Науково-правовий висновок щодо окремих питань представництва за Цивільним кодексом України 87
18. Науково-правовий висновок щодо можливості одночасного укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна й договору іпотеки 90
19. Науково-правовий висновок щодо співвідношення понять «управління майном дитини» за СК України та «розпорядження майном» за ЦК України 96
20. Науково-правовий висновок щодо оформлення права на спадщину в разі спадкування приватизованої квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності 101
21. Науково-правовий висновок щодо можливого змісту шлюбного договору 103
22. Науковий висновок щодо колізії переважних прав співвласника на купівлю частки (стаття 362 Цивільного кодексу України) та наймача на купівлю предмета найму (ч. 2 статті 777 Цивільного кодексу України) 107
23. Науково-правовий висновок щодо порядку нотаріального посвідчення заповіту глухонімого заповідача 110
24. Науково-правовий висновок щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису 113
25. Науково-правовий висновок щодо можливості реалізації прав іпотекодержателя за наявності арешту на розпорядження майном, який було накладено після реєстрації іпотеки в Державному реєстрі іпотек 114
26. Науково-правовий висновок щодо можливості відчуження частини земельної ділянки без попереднього отримання державного акта на право власності на цю частину земельної ділянки 117
27. Науково-правовий висновок про наслідки видачі нотаріусом дубліката документа 119
28. Науково-правовий висновок щодо проблематики державної реєстрації іпотек та іпотечних договорів 120
29. Експертний висновок щодо відповідності вимогам Закону України «Про нотаріат» інституту призупинення нотаріальної діяльності 128
30. Науково-правовий висновок щодо можливості укладення договору позики між фізичними особами 130
31. Науковий висновок щодо дій нотаріуса при перевірці правоздатності та дієздатності юридичної особи при посвідченні правочину 132
32. Науково-правовий висновок щодо можливого порядку відчуження та отримання в спадщину приватного підприємства (майна ПП) або можливого порядку заміни засновника приватного підприємства 136[b]З. Узагальнення нотаріальної практики Міністерством юстиції України та Головними обласними
управліннями юстиції МЮ України [/b]
1. Узагальнення стану розгляду звернень громадян Департаментом нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 2006 року та І півріччя 2007 року: узагальнення Міністерства юстиції України № 31-32/343 від 13 липня 2007 року 201
2. Узагальнення стану розгляду звернень громадян Департаментом нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 2007 року та І кварталу 2008 року 211
3. Узагальнення стану дотримання державними та приватними нотаріусами Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, Полтавської, Івано-Франківської та Черкаської областей вимог чинного законодавства при здійсненні нотаріальної діяльності 216
4. [З приводу виконання зобов’язання боржника перед кредитором шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса]: лист Міністерства юстиції України № 31-32/60 від 16 січня 2004 року 226
5. [Щодо питань, що виникають у нотаріальній практиці при застосуванні окремих положень чинного законодавства, зокрема стосовно об’єктів незавершеного будівництва]: лист Міністерства юстиції України № 31–32/1747 від 6 жовтня 2004 року 228
6. [Щодо створення єдиної нотаріальної практики при застосуванні нотаріусами положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців»]: лист Міністерства юстиції України № 31-32/1761 від 7 жовтня 2004 року 230
7. Методичні рекомендації по застосуванню пункту 41 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: лист Міністерства юстиції України № 31–32/111 від 21 квітня 2006 року 233
8. [Стосовно порядку державної реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва]: лист Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 10 травня 2006 року 236
9. Щодо отримання згоди органів опіки та піклування: лист Міністерства юстиції України № 19-50-556 від 25 липня 2006 року 239
10. [Щодо переліку видів нотаріальних дій, що вчинюються приватними нотаріусами]: лист Міністерства юстиції України № 31-40-28 від 4 вересня 2006 року 242
11. Роз’яснення порядку реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна залежно від форм власності: лист Міністерства юстиції України № 19-32/2 від 11 січня 2007 року 243
12. [Щодо можливості видачі нотаріусами документів, їх копій чи довідок про вчинені нотаріальні дії на вимогу третейського суду]: лист Міністерства юстиції України № 31-32/230 від 4 травня 2007 року 251
13. [Щодо надання роз’яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна]: роз’яснення Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22 червня 2007 року 252
14. [Щодо нових положень Цивільного кодексу України, які безпосередньо пов’язані із здійсненням реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна]: лист Міністерства юстиції України № 19-32/64 від 16 січня 2004 року 26024. [Щодо неправомірності засвідчення приватним нотаріусом вірності копії
з копії рішення Апеляційного суду]: інформаційний лист № 1 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 04-36 від 13 січня 2005 року 291
25. [Щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису]: інформаційний лист № 2 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-136 від 9 лютого 2005 року 292
26. Щодо можливості нотаріального посвідчення змін до договору оренди землі у випадку, коли договір оренди землі не посвідчений в нотаріальному порядку: інформаційний лист № 3 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-258 від 11 березня 2005 року 293
27. Щодо оформлення запитів відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах при оформленні спадкових справ: інформаційний лист № 6 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-466 від 16 травня 2005 року 294
28. [Щодо необхідності уважного вивчення документів, за якими встановлюється особа, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії]: інформаційний лист № 7 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-506 від 6 червня 2005 року 296
29. [Щодо необхідності зазначення нотаріусом строку пред’явлення виконавчого документа до виконання]: інформаційний лист № 8 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-538 від 10 червня 2005 року 298
30. Щодо неможливості посвідчення факту відсутності юридичної особи в певному місці: інформаційний лист № 9 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-541 від 13 червня 2005 року 299
31. [Щодо відсутності інформації про накладення арешту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна]: інформаційний лист № 11 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-599 від 5 липня 2005 року 300
32. Щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину у випадку оголошення громадянина померлим: інформаційний лист № 12 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-666 від 25 липня 2005 року 301
33. Щодо правомірності посвідчення довіреностей на право користування майном: інформаційний лист № 13 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-997 від 27 жовтня 2005 року 302
34. [Щодо неправомірності посвідчення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке належало неповнолітньому]: інформаційний лист № 14 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-1038 від 9 листопада 2005 року 303
35. Щодо необхідності перевірки спеціальних бланків нотаріальних документів за Єдиним реєстром в зв’язку з наявністю випадків підробки нотаріально посвідчених документів: інформаційний лист № 16 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06–1163 від 20 грудня 2005 року 304
36. Відносно порядку розгляду судами скарг щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні: інформаційний лист № 1 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-102 від 2 лютого 2006 року 306
37. Щодо засвідчення вірності перекладу та вірності фотокопій документів, складених за кордоном: інформаційний лист № 3 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-138 від 13 лютого 2006 року 308
38. Щодо нотаріального посвідчення довіреностей кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати: інформаційний лист № 5 Київського міського управління юстиції № 06-234 від 9 березня 2006 року 309
39. Щодо визначення моменту виникнення права власності на дарунок у обдаровуваного в текстах договорів дарування: інформаційний лист № 6 Київського міського управління юстиції № 06-388 від 14 квітня 2006 року 310
40. Про користування транспортними засобами, тимчасово ввезеними в Україну під зобов’язання про зворотне вивезення, а також у зв’язку з переселенням громадян на постійне місце проживання в Україну: інформаційний лист № 7 Київського міського управління юстиції № 06-424 від 28 квітня 2006 року 311
41. Про порядок встановлення особи: інформаційний лист № 8 Київського міського управління юстиції № 06-439 від 5 травня 2006 року 312
42. Про надання нотаріальних документів в якості доказів: інформаційний лист № 9 Київського міського управління юстиції № 06-497 від 23 травня 2006 року 313
43. Про аналіз практики винесення нотаріусами м. Києва постанов про відмову
у вчиненні нотаріальних дій: інформаційний лист № 10 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-698 від 14 липня 2006 року 314
44. Щодо порядку проведення виїмки та повернення документів слідчими органами та фіксування процесу проведення виїмки: інформаційний лист № 11 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-712 від 18 липня 2006 року 317
45. Щодо порядку засвідчення справжності підпису на заявах про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини: інформаційний лист № 12 Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-796 від 16 серпня 2006 року 320
46. Про особливості порядку закликання до спадщини у четверту чергу за законом: інформаційний лист № 13 Київського міського управління юстиції № 06-794 від
16 серпня 2006 року 321
47. Щодо напрацювання єдиної практики процесу вчинення нотаріальних дій, організації та ведення діловодства, уникнення скарг на дії державних нотаріусів, для забезпечення найбільш ефективного сприяння фізичним та юридичним особам, що звертаються за вчиненням нотаріальних дій, у здійсненні їх прав та законних інтересів та досягнення високого, якісного рівня обслуговування населення: методичний лист Міністерства юстиції України, Київського міського управління юстиції № 06-803 від 22 серпня 2006 року 322
48. Щодо форми витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки: Асоціація приватних нотаріусів Миколаївської області 324
49. Роз’яснення щодо нотаріального посвідчення правочинів щодо майна, право власності або право користування яким мають діти: відділ нотаріату та контролю за наданням правничих послуг Закарпатського обласного управління юстиції 326
50. Завдаток як спосіб забезпечення виконання зобов’язання: відділ нотаріату та контролю за наданням правничих послуг Закарпатського обласного управління юстиції 329
51. Засвідчення вірності копій документів у нотаріальному процесі: Закарпатське обласне управління юстиції, Закарпатське обласне відділення УНП, Відділ нотаріату та контролю за наданням правничих послуг 337
52. Особливості посвідчення договорів купівлі-продажу державного та комунального майна в процесі приватизації: Методична рада нотаріату Одеської області 350
53. Оформлення передачі прав засновників господарських організацій: Методично-консультативна рада нотаріату при Полтавському обласному управлінні юстиції 358
54. Особливості посвідчення спадкового договору: Методично-консультативна рада нотаріату при Полтавському обласному управлінні юстиції 362
55. Рекомендації щодо застосування в нотаріальній практиці статей Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»: Методично-консультативна рада нотаріату при Полтавському обласному управлінні юстиції 365
56. Узагальнення щодо вчинення правочинів на підставі рішень третейських судів (2006 рік): Методично-консультативна рада нотаріату при Полтавському обласному управлінні юстиції 367
57. Узагальнення практики вчинення виконавчих написів нотаріусами Донецької області за період з 01.01.2004 по 01.06.2006 року: Науково-консультативна рада нотаріату Донецького обласного управління юстиції 370
58. Узагальнення щодо посвідчення договорів відчуження квартир та житлових будинків державними та приватними нотаріусами Севастопольського міського нотаріального округу: Відділ нотаріату Севастопольського міського управління юстиції 376
59. Узагальнення практики застосування земельного законодавства при вчиненні нотаріальних дій: Відділ нотаріату Кіровоградського обласного управління юстиції 382
60. Узагальнення щодо посвідчення договорів відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів нотаріусами Дніпропетровської області за 2004–2005 роки: Відділу нотаріату Дніпропетровського обласного управління юстиції 388
61. Методичні рекомендації з питання посвідчення нотаріусами договорів про поділ або виділ спільного майна подружжя; вчинення інших нотаріальних дій відносно такого майна (травень 2006 р.): Методична Рада нотаріусів Харківської області 401
62. Заповіти в нотаріальній практиці: Асоціація приватних нотаріусів Миколаївської області 412
63. Узагальнення практики посвідчення договорів довічного утримання (догляду) нотаріусами Донецької області за період з 01.01.2004 по 01.06.2006: Науково-консультативна рада нотаріату Донецького обласного управління юстиції 416
64. Узагальнення результатів перевірок нотаріусів Донецької області 22–26 травня 2006 року: Науково-консультативна рада нотаріату Донецького обласного управління юстиції 425
65. Узагальнення результатів перевірки діяльності приватних нотаріусів Черкаського міського нотаріального округу (2006 рік): Управління юстиції Черкаської області 428
66. Узагальнення помилок, які допускаються при вчиненні нотаріальних дій нотаріусами: Відділ нотаріату Львівського обласного управління юстиції 431
67. Узагальнення практики видачі свідоцтв про право на спадщину за наслідками комплексних та цільових перевірок роботи державних нотаріальних контор області: Відділ нотаріату Кіровоградського обласного управляння юстиції 434
68. Узагальнення нотаріальної практики щодо посвідчення державними та приватними нотаріусами Тернопільської області довіреностей протягом І півріччя 2006 року 442
69. Рішення координаційно‑методичної ради нотаріусів при Черкаському обласному управлінні юстиції «Перевірка правоздатності та дієздатності юридичних осіб»: Координаційно‑методична рада нотаріусів при Черкаському обласному управлінні юстиції 487
70. Методичні рекомендації стосовно посвідчення правочинів предметом яких є майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, у випадку оформлення правовстановлювального документу на того з подружжя, що є живим: Методично-консультативна рада нотаріату при головному управлінні юстиції в Дніпропетровській області 490
71. Методичні роз’яснення щодо накладення та зняття заборони відчуження та арештів на підставі рішень суду 493
72. Узагальнення з питань накладення та зняття заборони відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна державними та приватними нотаріусами
м. Києва 497
73. Узагальнення стану дотримання вимог порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій державними нотаріусами м. Києва 506
74. [Щодо відповідності схеми з укладанням попереднього договору статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»]: лист Державного агентства України з інвестицій та інновацій № 3140/022-0508 від 14 грудня 2007 року 509
75. Методичні рекомендації щодо застосування на практиці положень закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (у запитаннях та відповідях) 511
76. Аналіз звернень громадян з питань вчинення нотаріальних дій нотаріусами Київської області у І кварталі 2008 року (02.06.2008) 529
77. Інформаційний лист № 8 щодо посвідчення договорів про відчуження майна 533
78. Узагальнення щодо стану розгляду звернень громадян відділом нотаріату Головного управління юстиції у Тернопільській області за І півріччя 2008 року 536[b]І. Судова практика[/b]
1. У справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (справа про мораторій на примусову реалізацію майна): Рішення Конституційного суду України
№ 11-рп/2003 від 10 червня 2003 року 601
2. У справі за конституційним зверненням громадянина Гулеватого Олександра Івановича про офіційне тлумачення частини другої статті 164 Кримінального кодексу України 1960 року (справа про службових осіб підприємств, установ та організацій): Рішення Конституційного суду України № 18-рп/2003 від 30 жовтня 2003 року 607
ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Вознюка В. Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Гулеватого Олександра Івановича про офіційне тлумачення частини другої статті 164 Кримінального кодексу України 1960 року (справа про службових осіб підприємств, установ та організацій) 612
3. У справі за конституційним поданням Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про офіційне тлумачення терміна «передача», який вживається у підпункті 5.1.17 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»(справа про тлумачення терміна «передача земельних ділянок»): Рішення Конституційного суду України № 2-рп/2004 від 5 лютого 2004 року 615
4. У справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків): Рішення Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року 619
5. У справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (справа про податкову заставу): Рішення Конституційного суду України № 2-рп/2005 від 24 березня 2005 року 624
Про затвердження податкового роз’яснення (Витяг): наказ Державної Податкової Адміністрації України № 385 від 6 липня 2006 року 631
Податкове роз’яснення положень статті 8 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом ДПА України № 385 від 6 липня 2006 року) 632
6. У справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду): Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2008 від 10 січня 2008 року 636
7. У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1–4, 6–22, 24–100 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України): Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року 64218. Про судову практику в справах про визнання угод недійсними: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року 680
19. Про судову практику у справах про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року 686
20. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року 696
21. Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31 січня 1992 703
22. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року 710
23. Про судову практику у справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року 717
24. Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8 жовтня 2004 року 724
25. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року 733
26. Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 8 червня 2007 року 744
27. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року 75539. [Про наявність права платника податків в рамках діючого законодавства виконувати конституційний обов’язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номеру]: Рішення Верховного Суду України від 5 листопада 2003 року 791
40. [Про визнання права власності на будинок і відшкодування моральної шкоди]: Рішення Верховного Суду України (Витяг) від 14 грудня 2005 року 793
41. О порядке передачи именных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме: Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины № 6–14985св07 от 21 ноября 2007 года 796
42. [Про визнання нікчемного заповіту дійсним]: Рішення Верховного суду України від 28 лютого 2007 року 79853. [Державний службовець дав нотаріусу неправдиву відповідь на питання про наявність чи відсутність судових справ щодо об’єкта, який продається]: Постанова Голови Верховного Суду України від 12 грудня 2001 року (Витяг) 831
54. [Про стягнення заборгованості за переказними векселями]: Постанова Верховного Суду України № 16/331 від 17 вересня 2002 року 833
55. [Про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки]: Постанова Верховного Суду України № 30/234 від 20 травня 2008 року 835
56. [Про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частини будинку]: Ухвала Верховного Суду УРСР від 17 січня 1979 року (Витяг) 838
57. [Про визнання недійсними договору застави]: Ухвала Верховного Суду України від 23 вересня 1998 року (Витяг) 840
58. [Про зобов’язання нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину]: Ухвала Верховного Суду України від 26 січня 2000 року (Витяг) 842
59. [Щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису]: Ухвала Верховного Суду України від 13 вересня 2000 року (Витяг) 844
60. [Про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль]: Ухвала Верховного Суду України від 29 листопада 2000 року (Витяг) 847
61. [Про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв’язку з неправомірними діями державного нотаріуса]: Ухвала Верховного Суду України від 21 серпня 2003 року (Витяг) 849
62. [Про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та права власності на нього]: Ухвала Верховного Суду України від 12 листопада 2003 року (Витяг) 851
63. [Щодо неправомірного застосування ставки оподаткування по нарахуванню та стягнення з приватного нотаріуса прибуткового податку в розмірі 40 % від чистого прибутку, а також про зарахування надлишково сплаченої суми прибуткового податку в рахунок майбутніх платежів]: Рішення районного суду від 09 липня 2002 року 853
64. [Про відмову в продовженні строку на подачу апеляційної скарги]: Ухвала Судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду від 22 липня 2003 року 857
65. [Про неправомірне застосування ставки оподаткування та про зарахування надлишкове сплачених грошових сум прибуткового податку у рахунок майбутніх платежів]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 грудня 2003 року 859
66. [Про визнання дійсними договорів купівлі-продажу квартири та про виселення відповідачки зі спірної квартири]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 лютого 2004 року (Витяг) 861
67. [Про виселення і відшкодування матеріальної та моральної шкоди]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року (Витяг) 863
68. [Про витребування майна з чужого незаконного володіння:]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2004 року (Витяг) 866
69. [Щодо протесту у неоплаті переказних векселів]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 березня 2005 року (Витяг) 868
70. [Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок, а також виселення]: Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 березня 2005 року (Витяг) 870
71. [Про переведення приватного нотаріуса на спрощену систему оподаткування]: Ухвала Верховного Суду України від 15 червня 2005 року 872
[Про роз’яснення рішення районного суду про відмову в переведенні приватного нотаріуса на спрощену систему оподаткування]: Ухвала районного суду від 31 серпня 2005 року 874
72. [Про визнання заповіту недійсним]: Ухвала Верховного Суду України від 19 січня 2006 року (Витяг) 876
73. О нюансах заключения договора купли-продажи акций, находящихся в общей собственности: Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины № 6–21620св06 от 6 декабря 2006 года 879
74. О возможности вынесения судом заочного решения: Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины
№ 6-21020св06 от 25 апреля 2007 года 882
75. [Об определении ответчика в деле об оспаривании правильности требований, указанных в исполнительной надписи]: Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины № 6–670св07 от 30 мая 2007 года 885
76. [Про визнання недійсним договору довічного утримання]: Ухвала Верховного Суду України від 4 липня 2007 року
77. [Про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання права користування земельною ділянкою]: Ухвала Верховного Суду України від 1 серпня 2007 року 893
78. [Об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении, признании права собственности на 1/2 часть квартиры]: Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины № 6–16344св07 от 5 декабря 2007 года 895
79. [Про стягнення подвійної суми задатку та штрафу]: Ухвала Верховного Суду України від 30 січня 2008 року (Витяг) 898
80. [Про визнання недійсним заповіту і визнання єдиним спадкоємцем за законом та про продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом]: Ухвала Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 лютого 2007 року 90191. [Стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами]: інформаційний лист Верховного Суду України № 3.2. — 2005 від 26 грудня 2005 року 935
92. [Щодо проблемних питань правового регулювання посвідчення договорів довічного утримання приватними нотаріусами]: лист в. о. Голови Верховного Суду України № 6–3-2006 від 27 грудня 2006 року 940112. [Про визнання неправомірним наказу про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю]: Ухвала Вищого Адміністраттивного Суду України від 3 липня 2007 року 970
123. Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів: лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/732 від 16 жовтня 1995 року 1001
124. Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів: інформаційний лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/241 від 01 липня 1996 року 1004
125. Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів: лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/314 від 17 серпня 1998 року 1008
126. Про практику вирішення окремих категорій спорів за матеріалами президії Вищого арбітражного суду України: лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/47 від 4 лютого 2000 року 1015
127. Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна: лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/500 від 25 квітня 2001 року 1022
128. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств: роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/334 від 12 вересня 1996 року 1034
129. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів: роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року 1048150. Спірні питання представництва юридичних осіб: Постанова Вищого господарського суду України № 2/487 від 02 серпня 2001 року 1100
151. [Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яким визначена сума податкового зобов’язання за платежем державного мита]: Постанова Вищого господарського суду України № 26/231-а від 13 січня 2005 року 1103
152. [Про визнання недійсним договору оренди]: Постанова Вищого господарського суду України № 41/102 від 14 вересня 2006 року 1108
153. [Про визнання пролонгованим договору оренди нежитлових приміщень]: Постанова Вищого господарського суду України № 2-13/1638-2007 від 28 лютого 2008 року 1112
154. [Про визнання дійсним договору купівлі-продажута визнання права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу]: Постанова Вищого господарського суду України № 2-5/5928-2007 від 25 жовтня 2007 року 1115165. [Щодо застосування господарськими судами законодавства у розгляді справ, пов’язаних із захистом права на об’єкти інтелектуальної власності]: лист Вищого господарського суду України № 05-3/31 від 14 січня 2004 року 1151
166. Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських
і адміністративних судів: інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/301 від 07 лютого 2006 року 1153
167. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин: рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року 1156
168. Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році: інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18 березня 2008 року 1179
169. Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07 квітня 2008 року 1194181. Об изменении очередности получения права на наследование: Решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда
г. Киева от 29 августа 2006 года 1250
182. О договоре пожизненного содержания: Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Киевской области от 28 сентября 2006 года 1253
183. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії: Постанова Димитрівської державної нотаріальної контори Донецької області № 2041 від 14 серпня 2001 року 1256
184. [О признании договора залога и поручительства недействительными] 1266
185. [Щодо сплати прибуткового податку від підприємницької діяльності] 1275
186. [Заявитель признать незаконными действия государственной налоговой инспекции об удержании с него подоходного налога и обязать указанную налоговую инспекцию устранить нарушения его прав, предоставленных Законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защищенности», по освобождению его от уплаты всех видов налогов] 1286217. [Про визнання договору дарування жилого будинку недійсним] 1345
218. [О возврате необоснованно излишне уплаченной суммы сбора в Пенсионный Фонд Украины при покупке 1/2 части домовладения впервые]: Решение Лисичанского городского суда Луганской области от 17 октября 2003 года 1353
219. [Об отмене незаконного приказа «О проведении проверки частного нотариуса <…>«и отзыве всех писем, которые начальник управления Пенсионного фонда Украины г. Л-ска направила в официальные органы]: Решение Л-ского городского суда Луганской области от 12 марта 2004 года 1354230. [Про адміністративні правопорушення]: Постанова Ц-ського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2003 року 1381
